НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Судебная практика по защите прав потребителей в России пополнилась еще одним показательным примером. Мировой судья судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани 24 августа 2026 года вынес заочное решение по делу № 2-1285/9/2026, частично удовлетворив исковые требования потребителя к ООО «МВМ» (юридическое лицо, под брендом которого работает известная сеть магазинов электроники и бытовой техники). Данное решение — еще одно подтверждение того, что даже крупные ритейлеры несут ответственность за продажу товаров ненадлежащего качества.
Единственное по-настоящему независимое исследование стоимости школьного набора в России представил Союз потребителей РФ (СПРФ). В отличие от отраслевых ассоциаций и коммерческих структур, мы не защищаем интересы ритейлеров и не работаем по заказу государства. Наша задача — дать родителям объективную картину, без приукрашивания и без манипуляций.
И цифры, которые мы получили, кардинально расходятся с теми, что публикуют другие организации.
Гражданка (г. Санкт-Петербург) приобрела на маркетплейсе OZON робот-пылесос Xiaomi S20 EU (BHR8629EU) стоимостью 9 498 рублей. Товар оказался несовместим с домашней сетью Wi-Fi (работает только на 2,4 ГГц, тогда как у покупательницы — 5 ГГц), а без подключения к приложению устройство не функционирует.
Покупатель составила заявку на возврат, но получила отказ с формулировкой: «нарушена заводская упаковка, товар рабочий». При этом новую заявку создать не дают — маркетплейс тянет время, чтобы истекли 7 дней, отведённых законом на возврат.
Архив новостей RSS
Судебная практика
Судебная практика по защите прав потребителей в России пополнилась еще одним показательным примером. Мировой судья судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани 24 августа 2026 года вынес заочное решение по делу № 2-1285/9/2026, частично удовлетворив исковые требования потребителя к ООО «МВМ» (юридическое лицо, под брендом которого работает известная сеть магазинов электроники и бытовой техники). Данное решение — еще одно подтверждение того, что даже крупные ритейлеры несут ответственность за продажу товаров ненадлежащего качества.
Каждый год мошенники похищают у россиян десятки миллиардов рублей. Если вы столкнулись с несанкционированным списанием, а банк отказывается возвращать средства — не отчаивайтесь. Деньги можно вернуть, даже если кредитная организация говорит «нет». Разбираем пошаговый алгоритм действий на основе реального судебного дела и действующего законодательства.
Представьте: вы купили iPhone 15 Pro Max за 133 тысячи рублей, бережно эксплуатируете его полтора года, и вдруг замечаете странность. В обычной жизни телефон работает идеально. Но стоит подняться на борт самолёта — задняя крышка начинает вздуваться, словно внутри разрастается невидимая опухоль. При посадке дефект бесследно исчезает. Продавец пожимает плечами: «Гарантия кончилась, это не наш брак». Что делать? Смириться или бороться?
Покупка «умного туалета» обернулась для жителя Казани не просто испорченным настроением, а полноценной войной с продавцом, которая дошла до суда. Он не только столкнулся с производственным браком, но и был вынужден пробивать бетонную стену недобросовестности. Этот реальный кейс — пошаговая инструкция о том, как превратить Закон «О защите прав потребителей» в работающий инструмент для возврата денег за технически сложный товар, купленный дистанционно.
Годовая гарантия, фирменный магазин, красивый коробка, запечатанная пленка. Вы покупаете новый iPhone, платите 130 000–150 000 рублей, а через несколько месяцев экран начинает бешено мерцать. Продавец отправляет в «техцентр», где телефон тут же признают «залитым» или разбитым при падении. Гарантия аннулируется. Суд первой инстанции — отказ, экспертиза говорит «эксплуатационный недостаток». Апелляция тоже оставляет все без изменений. Кажется, что всё кончено.
Автор: Владимир Грачев
Покупка товаров на зарубежных маркетплейсах или в иностранных интернет-магазинах давно стала привычным делом для россиян. Однако конфликт с продавцом из другой страны может поставить покупателя в тупик: по каким законам судиться, можно ли требовать возврат денег по нормам российского Закона «О защите прав потребителей», и какой суд вообще имеет право рассматривать такой спор?
Ответы на эти вопросы часто противоречат мифам, которые распространяют недобросовестные юристы или сами продавцы. В этой экспертное статье я, Владимир Грачев, на основе анализа актуального законодательства и позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.02.2025 № 5-КГ24-131-К2) подробно разберу алгоритм действий для потребителя.
В современном мире, где потребительские права часто кажутся абстрактным понятием, история с закрытием магазина «Пятерочка» в Казани напоминает о силе общественного контроля и эффективности государственных институтов. Как журналист и общественный деятель, я всегда подчеркиваю важность диалога между гражданами и властью. Этот случай — яркий пример того, как обычные люди, вооруженные правом голоса, могут добиться справедливости.
Введение: история конфликта
В российском потребительском сообществе назрел серьезный конфликт между покупателями и одним из крупнейших спортивных ритейлеров — сетью «Спортмастер». Поводом стало систематическое нарушение прав потребителей и отказ компенсировать расходы на независимую экспертизу товаров ненадлежащего качества. История, которая началась с единичного случая возврата бракованных кроссовок, трансформировалась в полноценное исполнительное производство №368172/25/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Что же происходит, когда крупная корпорация забывает о базовых принципах работы с потребителями? Как Верховный суд РФ оценивает подобную практику? И почему деловая репутация для «Спортмастера» оказалась менее важной, чем экономия на экспертизах?
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
Перепланировка квартиры – популярный способ улучшить комфорт жилья. Но не все изменения допустимы по закону. На примере реального судебного разбирательства в Казани рассмотрим, когда перепланировка законна, а когда может привести к штрафам и требованию вернуть квартиру в первоначальный вид.


