НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

В эпоху, когда покупки в интернете стали обыденностью, а виртуальные корзины заменили походы по магазинам, право на возврат товара приобретает особое значение. Оно становится инструментом, позволяющим достичь баланса между доверием потребителей и ответственностью бизнеса.
Однако, как защитить свои права, если курьер привёз товар не того размера, а продавец игнорирует претензии? В этой статье мы подробно разберём этот вопрос, основываясь на законах, судебной практике и опыте тысяч покупателей.

В современном обществе автомобиль уже давно перестал быть просто средством передвижения. Он стал символом статуса и доверия. И если возникает необходимость вернуть его в салон, это может превратиться в настоящее сражение за справедливость.
Как же доказать, что автомобиль с пробегом всего 100 километров действительно бракованный, а не результат вашей невнимательности? И почему даже при очевидных дефектах дилеры предпочитают идти на конфликт, вместо того чтобы вести конструктивный диалог? Давайте разберёмся в этом вопросе, опираясь на закон, судебную практику и опыт тысяч автовладельцев.

В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Архив новостей RSS
Истица потратила 400 тыс. рублей на покупку БАДов, поверив, что ей будет возвращено 80-90% от уплаченной суммы
Истица потратила более 400000 рублей на покупку БАДов, поверив сообщению компании, что ей будет возвращено 80-90% уплаченной суммы.
Гражданка У. обратилась в суд с иском к ООО «МедАльянс» и А. о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировала тем, что в 2011 году из телевизионной рекламы ей стало известно, что ООО «МедАльянс» предлагает в качестве товара биологические добавки для похудения. Позвонив по указанному телефону, ей объяснили, что курс лечения рассчитан на два месяца, стоимость лечения составляет 26700 рублей. Кроме того, ей было сообщено, что в дальнейшем ей возвратят 80-90% уплаченной суммы. Получив оплаченные препараты, истица стала их принимать в соответствии со схемой, но ожидаемый эффект так и не наступил. После этого ей снова предложили приобрести другие препараты, стоимостью 20600 рублей, которые она приобрела. В дальнейшем, надеясь на возвращение денег, истица продолжала приобретать препараты путем заказа по телефону, препараты она получала на почте. Всего истицей было приобретено биологически активных добавок за сумму 436800 рублей. По мнению истицы, она была вынуждена приобретать товары в результате настойчивых телефонных звонков специалистов, которые угрожали ей невозвращением денежных средств. Истица просит взыскать с ответчика потраченные ею денежные средства и компенсацию морального вреда.
Судом установлено, что в период с ноября 2011 года по январь 2012 года, истицей были переведены денежные средства в сумме 436800 рублей, через Саровское отделение 7695 Сбербанка РФ на пластиковую карту А. Определением суда А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Согласно представленным письменным доказательствам истица получала по почте биологически активные добавки, одновременно с препаратами ей были направлены копии деклараций о соответствии, санитарно-эпидимиологические заключения, удостоверения качества и безопасности, заверенные печатью ООО «Шедевр».
По сообщению Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области А. не зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ООО «ЦМП «МедАльянс», и А. суду не представлено.
На основании представленных доказательств и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исковые требования У.к ООО центру профессиональной медицины «МедАльянс», А. о защите прав потребителя оставил без удовлетворения.
Решение в законную силу не вступило.