ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Введение: история конфликта
В российском потребительском сообществе назрел серьезный конфликт между покупателями и одним из крупнейших спортивных ритейлеров — сетью «Спортмастер». Поводом стало систематическое нарушение прав потребителей и отказ компенсировать расходы на независимую экспертизу товаров ненадлежащего качества. История, которая началась с единичного случая возврата бракованных кроссовок, трансформировалась в полноценное исполнительное производство №368172/25/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Что же происходит, когда крупная корпорация забывает о базовых принципах работы с потребителями? Как Верховный суд РФ оценивает подобную практику? И почему деловая репутация для «Спортмастера» оказалась менее важной, чем экономия на экспертизах?
Данная статья подробно разберет, когда все же возможно вернуть машину в двухнедельный срок, ссылаясь на конкретные статьи закона и позицию Верховного Суда РФ.
Покупка смартфона — значительная трата денег, и особенно обидно, когда устройство оказывается некачественным: быстро разряжается, зависает, имеет заводские дефекты или вовсе не работает. К каких случаях потребитель имеет полное право вернуть деньги? Разберём, как это сделать по закону, со ссылками на статьи Закона РФ "О защите прав потребителей".
Архив новостей RSS
Пациентка отсудила у медицинского центра более 300 тысяч рублей за некачественные ортопедические услуги.
Шахунский районный суд Нижегородской области взыскал с медицинского центра в пользу пациентки более 300 тысяч рублей за некачественные ортопедические услуги, сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.
Дело началось с того, что женщина в январе 2012 года заключила с медицинским центром договор на оказание платных медицинских услуг - терапевтических и ортопедических.
В конце мая 2012 года она обнаружила дома следующие недостатки: лечение передних нижних зубов выполнено с нарушением технологии; под коронку одного из зубов попадает пища, отсутствует контакт коренных зубов с обеих сторон. Также у нее вызвала сомнение прочность конструкции верхнего ряда зубов.
Пациентка направляла в медицинский центр претензии с просьбой исправить обнаруженные ею недостатки, но удовлетворяющего ее ответа не получила, поэтому ей пришлось обращаться в суд.
Суд исковые требования истицы удовлетворил частично.
Суд обязал ответчика возместить истице стоимость ортопедических услуг в размере 113120 рублей, компенсировать моральный вред - 10000 рублей, компенсировать неустойку - 91000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы - 22700 рублей и штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке - 107060 рублей.
Решение в законную силу пока не вступило.
Источиник: пресс-служба Нижегородского областного суда