ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Суверенитет потребителя - это право и реальная возможность в рамках имеющихся средств приобрести всё, что потребитель считает нужным, а также свободный выбор продавца, места, времени и других условий приобретения. В маркетинге суверенитет рассматривают как гарантию оптимальности и эффективности потребительского выбора, в том виде, в каком его понимают сами потребители
Покупатель планшета Samsung столкнулся с ситуацией, которая знакома многим: устройство сломалось, сервисный центр признал неисправность, но в гарантийном ремонте отказал. Причина - «товар не русифицирован, не является гарантийным». А после повторного обращения тот же авторизованный центр выдал новый акт: «дефектов не обнаружено, товар исправен».
Как такое возможно и что делать потребителю? Разбираем на примере реальной претензии от 26 февраля 2026 года, поданной в ООО «Носимо» ( Samsung в Казани, расположенный в СТЦ «Мега»).
В практике нашей организации регулярно встречаются случаи, когда интернет-магазины отменяют уже оплаченные заказы, ссылаясь на «технический сбой», «ошибку в цене» или «отсутствие товара на складе». Очередной такой эпизод произошёл в феврале 2026 года на площадке «Яндекс Маркет» - и на этот раз потребитель решил не забирать деньги, а идти до конца.
Мы составили исковое заявление, поданное в защиту покупателя, и рассказываем, почему закон на его стороне и как действовать в аналогичной ситуации.
Архив новостей RSS
Принудительное исполнение решения суда в отношении ООО "САНМАР ТУР"
Басманный РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов, на основании Исполнительного листа № ВС 055452446 от 12/05/2014г., выданного Советским районным судом г.Казани по делу № 2-5752/13, о нарушении прав потребителей по иску Союза потребителей Республики Татарстан, в защиту прав потребителей, возбудил исполнительное производство в отношении ООО САНМАР ТУР (Москва, Нижняя Красносельская 40/12, корп.20).
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Автор: Владимир Грачев
Покупка товаров на зарубежных маркетплейсах или в иностранных интернет-магазинах давно стала привычным делом для россиян. Однако конфликт с продавцом из другой страны может поставить покупателя в тупик: по каким законам судиться, можно ли требовать возврат денег по нормам российского Закона «О защите прав потребителей», и какой суд вообще имеет право рассматривать такой спор?
Ответы на эти вопросы часто противоречат мифам, которые распространяют недобросовестные юристы или сами продавцы. В этой экспертное статье я, Владимир Грачев, на основе анализа актуального законодательства и позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.02.2025 № 5-КГ24-131-К2) подробно разберу алгоритм действий для потребителя.
Введение: история конфликта
В российском потребительском сообществе назрел серьезный конфликт между покупателями и одним из крупнейших спортивных ритейлеров — сетью «Спортмастер». Поводом стало систематическое нарушение прав потребителей и отказ компенсировать расходы на независимую экспертизу товаров ненадлежащего качества. История, которая началась с единичного случая возврата бракованных кроссовок, трансформировалась в полноценное исполнительное производство №368172/25/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Что же происходит, когда крупная корпорация забывает о базовых принципах работы с потребителями? Как Верховный суд РФ оценивает подобную практику? И почему деловая репутация для «Спортмастера» оказалась менее важной, чем экономия на экспертизах?
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.