ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
22 декабря 2025 года Союз потребителей Российской Федерации (СПРФ) отмечает знаменательную дату — 35 лет со дня создания. За эти десятилетия организация прошла путь от одного из первых общественных объединений новой России до фундаментального института гражданского общества, ежедневно защищающего интересы миллионов. Этот юбилей — не просто повод оглянуться назад, а возможность увидеть, как крепло и развивалось потребительское движение, становясь надежной опорой для каждого гражданина.
В моей жизни было много работ — от разносчика газет в детстве до собеседника с первыми лицами государств. Этот опыт научил меня одному: настоящая ценность денег не в количестве, а в той независимости и уверенности, которую они дают. Уверенность же рождается из знания, что твои базовые права защищены. Для потребителя, а им является каждый из нас, нет права более базового, чем право на безопасность того, что он покупает. В 2026 году весь мир поднимется под девизом, который звучит набатом: «Безопасные продукты для уверенных потребителей» (Safe Products, Confident Consumers)
С начала летнего сезона 2025 года десятки российских туристов не смогли вылететь на зарубежные курорты из-за дефектов в недавно выданных загранпаспортах. Проблема заключалась в «наползании строк» — текст в документах был напечатан не строго под соответствующими графами («пол», «гражданство», «дата выдачи»), а прямо поверх них. На пограничных пунктах такие паспорта признали недействительными — их сочли плохо читаемыми и дефектными.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о замене телевизора
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю заменить телевизор и отсудить у магазина 35000 рублей за несоблюдение прав потребителя.
Из материалов дела
Союз потребителей Республики Татарстан в интересах покупателя обратился в суд с иском к интернет-магазину М.Видео о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что Истец через личный кабинет на сайте mvideo.ru приобрел у Ответчика телевизор Samsung стоимостью 99990 рублей. Цена доставки товара составила 390 рублей. Оплата в размере 100% стоимости товара осуществлена истцом по банковской карте в день заключения договора.
После доставки телевизора, в процессе эксплуатации выяснилось, что телевизор нечетко показывал цифровые каналы. Поэтому Истец обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой просил заменить телевизор на аналогичный надлежащего качества.
Позже Истец также обнаружил признаки того, что телевизор находился ранее у кого-то в эксплуатации, так как стартовая подписка на развлекательный ресурс «Megogo» на телевизоре была активирована за 11 дней до его покупки. Поэтому Истец направил Ответчику дополнение к претензии, в которой указал на новый выявленный недостаток, повторно попросив Ответчика заменить телевизор на новый, аналогичной марки и модели.
В ответ на претензии Ответчик направил Истцу телеграмму в которой потребовал вернуть товар сотрудникам магазина и предложив получить уплаченные за товар денежные средства в магазине Ответчика по месту подачи заявления.
Поскольку Истец просил о замене товара, а не о возврате уплаченной за товар суммы, Истец вновь обратился к продавцу, указав на несоответствие действий Ответчика его требованию.
Вопреки требованию Истца, Ответчик расторг договор купли-продажи, сообщив, о перечислении уплаченной за телевизор денежной суммы денежным переводом на карту Истца.
После передачи телевизора в магазин Истец направил в адрес Ответчика еще одну претензию, в которой сообщил, что перевод он не получил, в связи с чем просил незамедлительно в досудебном порядке заменить телевизор на аналогичный согласовав сроки доставки. Уведомив о том, что в случае расторжения договора купли-продажи и возврате денег за телевизор он требует возместить убытки в размере разницы между ценой товара по договору и его ценой на день расторжения договора купли-продажи. Удовлетворять требования потребителя Ответчик не стал.
Разрешая спор суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства найдено подтверждение того факта, что обязательства по договору купли-продажи Ответчиком исполнены ненадлежащим образом, товар Истцу продан с недостатками, в связи с чем требование о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества являлось обоснованным.
Решение суда
Обязать Ответчика заменить приобретенный Истцом телевизор на аналогичный товар надлежащего качества.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
- неустойку в размере 25000 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
- штраф в размере 7000 рублей.
Данное решение суда обжаловалось Ответчиком в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан.
Объективных доказательств невозможности выполнения требований потребителя о замене товара Ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств причин расторжения договора при наличии требования о замене товара без истребования у истца реквизитов для перечисления денежных средств.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Истец избрал один из предоставленных ему законом способов защиты нарушенного права путем предъявления требования о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, вместо удовлетворения требования о замене товара, по своей инициативе ответчиком денежным переводом возвращена стоимость телевизора.
То обстоятельство, что в последней претензии Истец потребовал также вернуть уплаченные за товар денежные средства и разницу в стоимости товара правовое значение для разрешения спора не имеет, поскольку изначально Истец неоднократно требовал от Ответчика произвести замену товара с недостатками, что Ответчиком исполнено не было, т.к. еще до получения данной претензии Ответчик перечислил уплаченные Истцом денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.
Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Нормы материального права применены судом правильно.
Решение Верховного суда Республики Татарстан
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.