ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Первая Международная конференция «Защита прав потребителей в цифровую эпоху», прошедшая в Москве при поддержке Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), стала событием, которое задаёт вектор потребительской политики на годы вперёд. Приветствие Президента России Владимира Путина участникам, организаторам и гостям форума было воспринято с воодушевлением — и это неудивительно, ведь в нём не просто прозвучала оценка уже достигнутого, но и были обозначены принципиальные ориентиры для всей системы защиты прав потребителей.
30 сентября 2026 года в эфире Общественной службы новостей председатель Союза потребителей Российской Федерации Алексей Койтов заявил, что «сегодня есть механизм, который решает все проблемы – это платный возврат». Речь — о возврате качественных товаров, купленных на маркетплейсах. Юридически предложение не отменяет право потребителя на отказ от товара, но меняет экономические условия его реализации: расходы на обратную логистику предлагается переложить на покупателя.
Cоюз потребителей Республики Татарстан завершил общественную экспертизу проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ID 01/05/09-26/00171094) и направил отрицательное заключение в Минэкономразвития России как разработчику законопроекта и в Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле. Документы адресованы Министру экономического развития РФ Максиму Решетникову и председателю комитета Владимиру Гутеневу.
Архив новостей RSS
Гражданин отсудил два миллиона рублей у компании, которая не выполнила условия договора
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края удовлетворил иск гражданина к ООО «Авто-Америка», не выполнившему условия договора, и взыскал с него неустойку, штраф и сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере около двух миллионов рублей, сообщает пресс-служба суда.
Гражданин «В» обратился в суд с данным иском к ООО «Авто-Америка», ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 июня 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи и поставки транспортного средства, по условиям которого ответчик обязался, по поручению и за счет истца, купить и доставить в г. Петропавловск-Камчатский транспортное средство. Срок доставки автомобиля до г. Владивостока, в соответствии с договором – 60 суток; до г. Петропавловска-Камчатского – не более 3-х недель. Также ответчик обязался в срок, не более 15 суток, оформить таможенные документы и получить транспортное средство с таможенного склада, то есть автомобиль должен быть передан истцу 17 сентября 2011 года. Оплата по договору была произведена в полном объеме – 880 000 рублей, однако до настоящего времени автомобиль не поставлен. 06 февраля 2012 года ответчику была направлена претензия с требованием возврата оплаченной суммы. Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, истец просил суд взыскать с ООО «Авто-Америка» сумму, уплаченную по договору, в размере 880 000 рублей, а также неустойку за нарушение установленных договором сроков за период с 17 сентября 2011 года по 10 апреля 2012 года в размере 880 000 рублей.
В судебном заседании 30 июля 2012 года представитель истца уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать с ООО «Авто-Америка» в пользу «В» оставшуюся сумму, уплаченную по договору, в размере 430 000 рублей, а также неустойку за нарушение установленных договором сроков в размере 880 000 рублей.
Согласно закону «о защите прав потребителей» исполнитель (в данном случае ООО «Авто-Америка») уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню в размере трех процентов общей цены заказа. Таким образом, просрочка не исполненного обязательства в пределах заявленного требования составляет 4 млн.725тыс.600 руб., однако сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, поэтому в пользу истца с ООО «Авто-Америка» подлежит взыскиванию сумма 880 тыс. руб.
Также, согласно постановлению Пленума Верховного Суда «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от общей суммы иска, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.
Таким образом, исковые требования гражданина «В» подлежат удовлетворению в полном объеме. Решением Петропавловск - Камчатского городского суда суд взыскал с Общества в пользу «В» 1 965 000 рублей.
О том, вступило ли в силу решение суда пока не известно.
Информация подговтовлена по материалам, подготовленным пресс-службой Петропавловск-Камчатского городско суда Камчатского края
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Судебная практика по защите прав потребителей в России пополнилась еще одним показательным примером. Мировой судья судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани 24 августа 2026 года вынес заочное решение по делу № 2-1285/9/2026, частично удовлетворив исковые требования потребителя к ООО «МВМ» (юридическое лицо, под брендом которого работает известная сеть магазинов электроники и бытовой техники). Данное решение — еще одно подтверждение того, что даже крупные ритейлеры несут ответственность за продажу товаров ненадлежащего качества.
Каждый год мошенники похищают у россиян десятки миллиардов рублей. Если вы столкнулись с несанкционированным списанием, а банк отказывается возвращать средства — не отчаивайтесь. Деньги можно вернуть, даже если кредитная организация говорит «нет». Разбираем пошаговый алгоритм действий на основе реального судебного дела и действующего законодательства.
20 июля 2026 года Приволжский районный суд города Казани рассмотрел гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» к индивидуальному предпринимателю Усачеву Тимофею Романовичу о защите прав потребителей.
Интересы потребителя в суде представлял юрист Союза потребителей Республики Татарстан Назим Низамович — известный в Казани специалист по защите прав потребителей.
Процесс возврата товара, купленного на маркетплейсе, не всегда проходит гладко. Если автоматическая система отказывает или продавец затягивает с ответом, знание закона становится вашим главным преимуществом. Эта инструкция основана на актуальных нормах законодательства и реальной судебной практике, в частности, на деле № 2-569/9/2026, где солидарная ответственность продавца и маркетплейса помогла потребителю вернуть деньги за некачественный товар.