ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Введение: история конфликта
В российском потребительском сообществе назрел серьезный конфликт между покупателями и одним из крупнейших спортивных ритейлеров — сетью «Спортмастер». Поводом стало систематическое нарушение прав потребителей и отказ компенсировать расходы на независимую экспертизу товаров ненадлежащего качества. История, которая началась с единичного случая возврата бракованных кроссовок, трансформировалась в полноценное исполнительное производство №368172/25/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Что же происходит, когда крупная корпорация забывает о базовых принципах работы с потребителями? Как Верховный суд РФ оценивает подобную практику? И почему деловая репутация для «Спортмастера» оказалась менее важной, чем экономия на экспертизах?
Данная статья подробно разберет, когда все же возможно вернуть машину в двухнедельный срок, ссылаясь на конкретные статьи закона и позицию Верховного Суда РФ.
Покупка смартфона — значительная трата денег, и особенно обидно, когда устройство оказывается некачественным: быстро разряжается, зависает, имеет заводские дефекты или вовсе не работает. К каких случаях потребитель имеет полное право вернуть деньги? Разберём, как это сделать по закону, со ссылками на статьи Закона РФ "О защите прав потребителей".
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественные туфли
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить почти 20 тысяч рублей за некачественную обувь.
Из материалов дела
В Союз потребителей РТ обратился потребитель сообщив, что он приобрёл в магазине «Рандеву» туфли женские Calvin Klein TWICGY №11510 серого цвета по цене 10150 рублей. Оплата производилась банковской картой.
Через несколько дней после покупки в туфлях обнаружился недостаток: сдир кожи на пяточной части и завал левой полупары наружной части по всей поверхности туфли.
Мужчина отнес обувь в магазин и предъявил претензию в которой просил произвести возврат денег за некачественный товар.
Через десять дней мужчине позвонили из магазина, сообщив, что сдир кожи, указанный в претензии, носит эксплуатационный характер, возникшим в результате механического воздействия.
Не согласившись с ответом магазина мужчина был вынужден самостоятельно сдать обувь на независимую экспертизу. В ходе экспертизы было выявлено несколько производственных дефектов, повлиявших на проявление дефекта.
После экспертизы обуви, мужчина вновь обратился в магазин с требованием о возврате денег за некачественный товар, приложив к нему экспертное заключение, на которую получил устный отказ без объяснений и письменного подтверждения.
Учитывая вышеизложенное мужчина решил обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой защиты его прав в суде.
В обоснование исковых требований Союз потребителей Республики Татарстан указал, что в соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей Республики Татарстан суд решил.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
- стоимость некачественного товара в размере 10150 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
- неустойку в размере 2 000 рублей,
- расходы по экспертизе в размере 3 500 рублей,
- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 000 рублей.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
Город: Москва
Обращение:
23 марта я получила в Wildberries посылку с обувью. Размер не подошел, и 6 апреля я отнесла ее в пункт выдачи для возврата. Работник пункта отказался принять обувь, утверждая, что она бракованная. По его словам, на стыке подошвы и ткани были следы клея. Он предложил написать претензию продавцу и ждать ответа.
Через 6 дней продавец ответил, что не видит следов брака и возврат невозможен. Я написала письмо в Wildberries, и через 4 дня они подтвердили решение продавца, отказав в возврате.
Очень прошу вас разобраться в ситуации. Обувь стоит 5485 рублей, и это не дешевое приобретение.
Заранее благодарю.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Москва, Москва и Московская область
**Возврат некачественного товара**
Здравствуйте!
19 декабря 2024 года я приобрел зимнюю обувь в магазине «Смешные цены» по адресу Алтуфьевское шоссе, 80. Обувь была упакована в обычный пакет, без какой-либо гарантии и информации о сроках возврата. Оплату я произвел с помощью своей карты, приложив к данному обращению скрин и выписку из банка.
4 марта 2025 года я обнаружил, что обувь пропускает воду — на обоих ботинках треснула подошва. Я приложил фотографии подошвы к данному обращению. В тот же вечер я попытался вернуть обувь в магазин, но получил отказ. Кассир объяснил, что магазин не является производителем, и согласно правилам магазина, возврат возможен только в течение 14 дней с момента покупки. При этом мне не предоставили данных производителя, чтобы я мог самостоятельно вернуть обувь.
Я попросил продавца показать мне книгу «Защита прав потребителей», чтобы ознакомиться со статьей 19. «Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара». Однако продавец сообщил мне, что книгу куда-то увезли, а новую еще не привезли, поэтому он не может мне ее предоставить. Я попытался продемонстрировать статью на своем телефоне, а также предложил открыть ее на его устройстве и ознакомиться с ней вместе. Однако продавец ответил, что лучше знает о сроках и не будет читать статью ни на моем телефоне, ни на своем.
Тогда я попросил кассира позвонить владельцу магазина и дать мне возможность поговорить с ним. Кассир набрал номер и передал трубку мне. Мужчина, который представился владельцем магазина, отказал мне в возврате средств за некачественную обувь. Кассир также повторил свой отказ.
Поскольку я не портил обувь самостоятельно и растрескивание подошвы на обоих ботинках произошло не по моей вине, прошу помочь мне в соблюдении моих прав и заставить магазин «Смешные цены» работать в соответствии с законами Российской Федерации. Также прошу провести проверку данного магазина, наказать виновных в сложившейся ситуации и привлечь их к ответственности.
Данное письмо составлено в двух экземплярах и также направлено в администрацию президента Российской Федерации через сайт кремлин.ру.