ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Представьте, что каждая покупка — это билет в один конец. Выбрали не тот размер платья, не угадали с оттенком дивана или ошиблись в характеристиках гаджета — и вот товар становится вечным напоминанием о вашей ошибке.
К счастью, в России такой реальности нет. Закон «О защите прав потребителей» превращает процесс покупки не в лотерею, а в диалог, где у покупателя всегда есть право на второй шанс. Но как этот диалог устроен? Давайте разберёмся.
Покупка автомобиля — это не просто приобретение средства передвижения. Это инвестиция в комфорт, безопасность и доверие к бренду. Однако, что делать, если вместо ожидаемого надежного автомобиля вы получили машину с дефектами, а салон отказывается признавать проблему?
История возврата автомобиля в дилерский центр напоминает детектив, где закон выступает в роли главного следователя. Давайте разберемся, как защитить свои права и вернуть некачественный автомобиль, основываясь на положениях закона и реальной практике.
Современные смартфоны — это сложные устройства, которые рассчитаны на долгий срок службы. Однако даже самые дорогие модели иногда могут иметь дефекты: на экранах появляются пятна, корпуса деформируются, а матрицы выходят из строя.
Магазины часто ссылаются на «механические повреждения» и отказывают в гарантийном обслуживании. Но насколько правомерен такой отказ? Давайте разберемся, опираясь на закон и технические нормы.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественный смартфон
Союз потребителей РТ помог потребителю отсудить более 50 тыс. рублей за некачественный смартфон.
Подчас потребителю приходится пройти немало «кругов ада», прежде чем справедливость восторжествует. Однако совет здесь один - только терпение и вера в свою победу, могут привести к положительному результату. Хотя для этого и потребуется немало времени, да и потраченных нервов.
Из материалов дела 2/2-458/18
В феврале 2018 года в Мировом суде судебного участка № 2 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан слушалось дело потребителя, купившего в одном из известных магазинов довольно дорогой смартфон.
Сообразно цене, потребитель естественно, надеялся на адекватную работу устройства, со всеми его навороченными опциями. Однако не прошло и месяца, как смартфон стал барахлить, громкая связь отказала, выявилось плохое качество аудио.
По совету продавца истец отправил свое устройство в сервисный центр, однако и после ремонта улучшений практически не наступило.
Далее выявленные недостатки вновь стали проявляться, после чего ремонт проводился неоднократно. В конце концов, борьба с недостатками аппарата вынудила потребителя обратиться уже с просьбой к продавцу вернуть деньги, потраченные на бракованный товар. Однако покупатель получил категорический отказ.
Пришлось ему потратиться на экспертизу, который также подтвердил производственный брак.
Затем мужчина решил обратиться за помощью в Союз потребителей Республики Татарстан и попросил отстаивать его права в суде.
Суд изучив материалы дела, пришел к выводу, что в соответствии с ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Решение суда
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», решил исковые требования истца поддержать и взыскать с ответчика в пользу потребителя:
• стоимость некачественного товара и аксессуаров к нему в размере 38571 руб.,
• проценты по кредитному договору в размере 495 руб. 07 коп.,
• расходы за проведение экспертизы в размере 1000 руб.,
• компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,
• неустойку в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб.,
• штраф в размере 5000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Каждый пятый смартфон ломается в течение гарантийного срока. Однако лишь 30% покупателей знают, как правильно действовать, чтобы получить бесплатный ремонт или замену устройства. Попытки самостоятельно починить телефон, чтобы он стал гарантийным случаем, могут привести к потере денег и даже к судебным разбирательствам. В этой статье мы расскажем, как защитить свои права, не нарушая закон.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Согласно новому Декрету Высшего Государственного Совета «Об утверждении единых правил в области защиты прав потребителей», у покупателей появились дополнительные гарантии при возврате техники, включая iPhone. Если магазин отказывает в гарантийном ремонте или возврате, ссылаясь на «внешнее вмешательство», важно знать свои права. В этой статье разберем, как действовать в таких ситуациях и как новые правила помогут вернуть устройство.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.