НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку в химчистке, регулируется рядом государственных стандартов, среди которых:
1. **ГОСТ Р 57140-2016** — это основной стандарт, который определяет порядок проведения экспертизы, требования к исполнителям и критерии оценки качества работ.
2. **ГОСТ Р 52058-2021** (услуги прачечных) — устанавливает технические условия для этих услуг, что позволяет экспертам выявлять отклонения в процессе обработки.
3. **ГОСТ 25652-83** — этот стандарт регулирует требования к способам ухода за различными материалами, что особенно важно при анализе повреждений.
4. **ГОСТ 97733.4-91** связан с методами контроля текстильных изделий.

Город: Казань, Республика Татарстан
**Обращение**
19 марта 2025 года мы с женой сделали заказ кислородного концентратора в интернет-магазине Озон у продавца "Армед". Стоимость товара составила 31 150 рублей. 20 марта мы получили уже оплаченный товар.
На тот момент мой отец, для которого был куплен кислородный концентратор, находился в стационаре. Врач порекомендовал его, и мы решили приобрести этот аппарат.
Однако 25 марта 2025 года мой отец ушёл из жизни, и кислородный концентратор нам больше не понадобился. 27 марта мы подали заявку в техническую поддержку Озон с просьбой вернуть деньги за товар, но 28 марта нам было отказано. Причина отказа — истечение всех сроков возврата товара надлежащего качества.
Мы связались с продавцом напрямую, и он не возражал против возврата. Однако компания Озон продолжает настаивать на том, что сроки возврата уже прошли.
Мы просим вас разобраться в этом вопросе и помочь нам вернуть деньги.

Уважаемый Санкт-Петербург!
Я приобрела товар на Wildberries 21 марта 2025 года. Однако, получив его в пункте выдачи заказов, я поняла, что ошиблась с дозировкой. Я попыталась вернуть товар, но мне отказали.
Я написала продавцу, но он также не смог удовлетворить мою просьбу, сославшись на правила площадки, которые запрещают возврат БАДов. Хотя упаковка не была вскрыта, продавец не захотел пойти мне навстречу.
К этому письму я прилагаю:
1. Чек.
2. Адрес продавца.
3. Переписку с продавцом.
4. Номер заявки на возврат, созданный на сайте Wildberries 27 марта 2025 года.
Прошу рассмотреть мою ситуацию и принять решение о возможности возврата товара.
Архив новостей RSS
Татарстанские сосиски не прошли испытание на качество из-за сои и крахмала в составе

Российские эксперты забраковали все образцы сосисок «Молочные», купленные в Казани. Пять видов сосисок (в том числе от четырех татарстанских производителей) отправлял на исследование в Москву Союз потребителей РТ. Оказалось, что ни один из образцов не соответствует ГОСТу, информирует Газета "Вечерняя Казань".
Как сообщили «Вечерней Казани» в пресс-службе Союза потребителей РТ, на экспертизу в рамках программы мониторинга качества продуктов питания Российского института потребительских испытаний отправляли сосиски «Молочные», изготовленные ООО «Челны-Мясо», АО «Елабужский мясоконсервный комбинат», ООО АПК «Камский» (Набережные Челны), мамадышским ИП Мутигуллиным (торговая марка «РМ») и «Филеево» (этот образец произведен в Саратовской области).
Эксперты оценивали массовые доли белка, жира, других ингредиентов в сосисках и сравнивали фактический состав с заявленным на этикетке. Как пояснили в Союзе потребителей РТ, ГОСТ на сосиски «Молочные» предусматривает содержание белка не менее 11%, жира - не более 28%.
Наличие в сосисках пищевых фосфатов (удерживают влагу и увеличивают вес продукта) допускается в количестве не более 0,8%, при этом их наличие необходимо указывать на маркировке. Ни на одном образце из Татарстана фосфаты на этикетках не указаны, хотя в сосисках обнаружены. При этом по содержанию белка и жира все образцы соответствуют ГОСТу.
В составе сосисок ООО «Челны-Мясо» обнаружены фрагменты хрящевой ткани, соя и крахмал. Елабужский мясоконсервный комбинат и ООО АПК «Камский» тоже грешат добавлением в продукцию сои и крахмала. А ИП Мутигуллин кроме сои и крахмала добавляет в сосиски камедь, но не сообщает об этом потребителю на этикетке.