НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку в химчистке, регулируется рядом государственных стандартов, среди которых:
1. **ГОСТ Р 57140-2016** — это основной стандарт, который определяет порядок проведения экспертизы, требования к исполнителям и критерии оценки качества работ.
2. **ГОСТ Р 52058-2021** (услуги прачечных) — устанавливает технические условия для этих услуг, что позволяет экспертам выявлять отклонения в процессе обработки.
3. **ГОСТ 25652-83** — этот стандарт регулирует требования к способам ухода за различными материалами, что особенно важно при анализе повреждений.
4. **ГОСТ 97733.4-91** связан с методами контроля текстильных изделий.

Город: Казань, Республика Татарстан
**Обращение**
19 марта 2025 года мы с женой сделали заказ кислородного концентратора в интернет-магазине Озон у продавца "Армед". Стоимость товара составила 31 150 рублей. 20 марта мы получили уже оплаченный товар.
На тот момент мой отец, для которого был куплен кислородный концентратор, находился в стационаре. Врач порекомендовал его, и мы решили приобрести этот аппарат.
Однако 25 марта 2025 года мой отец ушёл из жизни, и кислородный концентратор нам больше не понадобился. 27 марта мы подали заявку в техническую поддержку Озон с просьбой вернуть деньги за товар, но 28 марта нам было отказано. Причина отказа — истечение всех сроков возврата товара надлежащего качества.
Мы связались с продавцом напрямую, и он не возражал против возврата. Однако компания Озон продолжает настаивать на том, что сроки возврата уже прошли.
Мы просим вас разобраться в этом вопросе и помочь нам вернуть деньги.

Уважаемый Санкт-Петербург!
Я приобрела товар на Wildberries 21 марта 2025 года. Однако, получив его в пункте выдачи заказов, я поняла, что ошиблась с дозировкой. Я попыталась вернуть товар, но мне отказали.
Я написала продавцу, но он также не смог удовлетворить мою просьбу, сославшись на правила площадки, которые запрещают возврат БАДов. Хотя упаковка не была вскрыта, продавец не захотел пойти мне навстречу.
К этому письму я прилагаю:
1. Чек.
2. Адрес продавца.
3. Переписку с продавцом.
4. Номер заявки на возврат, созданный на сайте Wildberries 27 марта 2025 года.
Прошу рассмотреть мою ситуацию и принять решение о возможности возврата товара.
Архив новостей RSS
Каким творогом кормят в регионах?

Российский институт потребительских испытаний (РИПИ) проверил качество творога жирностью 9% 13 торговых марок. Этот тест примечателен тем, что в нем участвовали только региональные образцы, продающиеся в Рязани, Брянске и Воронеже. Потребительские и общественные организации сами определяли наиболее распространенные и проблемные торговые марки в своих регионах. Образцы закупались в магазинах и транспортировались в Москву для проведения экспертизы с соблюдением всех требований и правил.
Вся продукция была отечественного производства, выпущена по ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия".
Задача исследования
Основная задача исследования заключалась в том, чтобы проверить фальсифицирован творог жирами немолочного происхождения или нет. Увы, без фальсификатов не обошлось. Проверка на фитостерины и жирно-кислотный состав показала, что два образца из Брянска содержат жиры немолочного происхождения. Это творог "Веселый луг" (ОАО "Брянский молочный комбинат") и "Комол" (ООО "Комол").
Жирность
Жирность трех образцов не соответствует заявленной на упаковке (9%), что является нарушением требований ГОСТа, а также ТР ТС 022/2011 в части предоставления потребителям достоверной информации о продукте. Массовая доля жира в твороге ООО "Балтком Юни" и "Комол" составила соответственно 7.8% и 8.0%, а в образце "ЕВРОПА" (одноименной торговой сети) всего лишь 0.5% (это уже совсем другая категория — обезжиренный творог)
Без нареканий
Без замечаний к качеству прошли 9 образцов это:
- все образцы из Рязани: "АМКА", "Вежливые продукты", "Молочное царство", "Молочные узоры", ОАО «Старожиловский молочный комбинат»
- три из Воронежа: "Лебедяньмолоко", "ЧаплыгинМолоко", "Ферма на холме"
один из Брянска: "Деревня Масловка".
Все представленные на исследования образцы не содержат растительных жиров, по жирно-кислотному составу соответствуют установленным нормам для творога, фактическая жирность этих продуктов не отличается от заявленной на упаковке. Ни в одном образце не обнаружили крахмала.
Подробно с результатами теста можно ознакомиться на сайте РИПИ http://www.ripi-test.ru/testy/7993-test-tvorog-zhirnost-9