НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Я заказал джинсы на Ozon с курьерской доставкой за 149 рублей. Курьер не прибыл в назначенный день 09.05.2026, система перенесла доставку, и я лично отменил заказ на следующий день. Деньги за товар вернули, а 149 рублей за невыполненную доставку — нет. Поддержка отвечает, что «заказ был передан в доставку, большая часть работы по транспортировке выполнена, возврат на данном этапе исключён». Однако ранее система подтверждала, что если доставка не будет выполнена, деньги за неё вернут. Прошу восстановить справедливость согласно Закону о защите прав потребителей.
Я столкнулась с неприятной ситуацией в пункте выдачи заказов Wildberries. При примерке я надела только верхнюю часть костюма, брюки не трогала, так как мне не подошёл цвет и размер, и я сразу отказалась от товара. Однако сотрудники ПВЗ обнаружили на вещи затяжки, которые мне даже не продемонстрировали, и потребовали выкупить товар. Я отказалась, но теперь в моём личном кабинете висит долг, а сам товар числится как выданный, хотя я его не забирала. Сотрудники пункта выдачи постоянно пытаются списать деньги с моей карты. Есть предположение, что эти затяжки могли появиться из-за украшений самих сотрудников. Камеры в ПВЗ должны были зафиксировать, что я не надевала брюки. Но на мои доводы никто не реагирует. Что делать, если меня принуждают к оплате товара, который я не портила?
Заказала товары через Ozon 13.04.2026, оплатила заказ полностью. Заказ мне не доставили, но в статусе заказа отмечено, что он доставлен 16.04.2026. С 20.04.2026 не могу добиться от службы поддержки Ozon вразумительного ответа, где мой заказ. В течение трёх недель мне повторяют одно и то же: «Подождите, подождите». Я уже потребовала или привезти заказ, или вернуть деньги, но каждый день получаю ответ — «ждите». Что мне делать в этой ситуации?
Архив новостей RSS
Инвалиды - вне закона?
В числе обращающихся за помощью в Союз потребителей Татарстана - значительную долю составляют люди с ограниченными физическими возможностями. Однако в правоприменительной практике складывается парадоксальная ситуация. Оказывается, на такую категорию как инвалиды ... Закон "О защите прав потребителей" не распространяется.
Дело в том, что как мы все понимаем, доступ в различные торговые учреждения для всех одинаков. Для здоровых людей это является нормой каждого дня. Но, к сожалению, во многих случаях инвалиды этой возможностью попросту воспользоваться не могут по одной банальной причине : из-за отсутствия возле многих торговых точек пандусов. Увы, все попытки восстановить справедливость и обязать организации обеспечить доступ к продовольственным товарам лицам с ограниченными возможностями заканчиваются... отказом Союзу потребителей РТ в судебных исках. Получается, что инвалид по сути не является потребителем, что само по себе удивительно, ведь именно данная категория населения наиболее уязвима в плане социальной незащищенности...
Здесь уместно будет напомнить, что частью 1 статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены органы государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) предоставлено право на обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (абзац 9 пункта 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей»).
Однако на деле все гораздо сложнее. Нередко при обращении Общественных объединений потребителей в защиту нарушенного права (прав) отдельных категорий потребителей, обладающих при этом статусом инвалидов, с исками, предметом которых являются нарушения неотчуждаемых и законных прав на беспрепятственный доступ инвалидов к объектам инфраструктуры всех уровней, в суд, последние отказывают в рассмотрении заявленных споров, ссылаясь на действие п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Р.Ф., допуская ограничения прав инвалидов на судебную защиту. Стоит отметить, что указанная проблематика создает правовой конфликт, с действующими нормами международных нормативно-правовых актов, ратифицированных РФ, которыми вышеуказанное право инвалидов на полноценный доступ к объектам инфраструктуры обеспечивается наложением обоснованных обязательств по установке соответствующих технических устройств, силами соответствующего предпринимателя или организации, осуществляющей коммерческую деятельность при эксплуатации инфраструктурного объекта. Фактически подобные судебные решения лишают людей с ограниченными возможностями основополагающих прав человека - прав потребителей.
Заметим также, что вопросы социальной защиты инвалидов хорошо известны Союзу потребителей РТ, ведь в составе его трудового коллектива уже работают два инвалида, которые со всеми возможными искусственными препятствиями сталкиваются практически ежедневно. Происходит ущемление их интересов при попытке закупок жизненно важных товаров первой необходимости. Понятно, что озвученная тема в масштабах страны гораздо серьезнее. В настоящее время проблемой данной категории населения заинтересовалась Общественная палата Российской Федерации. На днях комиссия по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан за подписью председателя комиссии В.Слепака, который, кстати, взял этот актуальнейший вопрос под свой личный контроль, направило письмо Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.Лебедеву с просьбой "рассмотреть сложившуюся ситуацию в правоприменительной практике с целью разъяснения вопросов применения законодательства в сфере социальной защиты прав и свобод инвалидов".
Союз потребителей РТ также будет внимательно отслеживать ход данной переписки и обязательно сообщит о принятых мерах по защите прав лиц с ограниченными возможностями.


