НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Магазин Wildberries отклоняет мои заявки по браку, составила заявку на возврат, так как у вентилятора не заряжается аккумулятор. Хотела вернуть его практически сразу в ПВЗ на ул. Профсоюзная, 64. Бракованный товар не приняли, деньги не возвращают. Всё это время я сталкиваюсь с хамством и откровенной наглостью сотрудников, что причинило мне моральные страдания. Как вернуть деньги за некачественный товар?
Я столкнулась с незаконной блокировкой средств интернет-магазином Ozon. 28.04.2026 у меня было два заказа с опцией «Оплата при получении». Дважды пыталась получить их в ПВЗ, но терминал выдавал ошибку, и заказы мне не отдали. Позже я увидела, что в моем банке (Банк Санкт-Петербург) сумма заказа в 1111 руб. оказалась заблокирована дважды (на сумму 2222 руб.), а также заблокированы 83 руб. за второй заказ. Банк пояснил, что это сделал Ozon. С 28 апреля мои 2305 руб. остаются в «заморозке», пользоваться деньгами я не могу. Техподдержка Ozon говорит, что списаний не было, и отправляет обратно в банк. Банк советует обращаться в Ozon. Когда мне вернут мои деньги и кто это должен сделать?
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, 30 апреля я купила батарейку для пульта сигнализации автомобиля, а через неделю она перестала работать. Могу ли я её вернуть продавцу и получить деньги обратно?
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возмещении ущерба за телефон, испорченный в сервисном центре
Союз потребителей РТ в суде отстоял права потребителя, добившись компенсации ущерба за телефон, испорченный в сервисном центре, а также взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Из материалов дела №2-4111/17
Союз потребителей РТ в интересах потребителя обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к сервисному центру, с которым истец заключил договор на оказание услуг по ремонту сотового телефона. Оплата по договору была произведена потребителем полностью и своевременно.
На телефоне не работали кнопки громкости, поэтому сервисный центр решил в процессе ремонтных работ заменить шлейф кнопок громкости. Однако через пару часов после ремонта истец обнаружил, что кнопка в режиме «без звука» снова не работала. И Истец повторно сдал телефон на ремонт.
При получении телефона после повторного ремонта Истец обнаружил, что телефон перестал ловить сеть, а в левом верхнем углу экрана появилась белая полоса. Мастер сервиса предложил исправить неисправность за дополнительную плату.
Тогда истец обратился с претензией к сервисному центру. В ответ на претензию Истцу предложили оставить телефон в ремонте, чтобы исправить появившиеся недостатки. После чего Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием отремонтировать его телефон, но ремонт не производился.
Забрав из сервисного центра телефона истец решил сдать телефон на экспертизу в Национальный институт качества, чтобы установить причину возникновения вышеуказанных дефектов. В ходе проведения экспертизы было установлено, что дефекты возникли в следствие нарушения технологических условий проведения ремонта.
Не добившись справедливости в досудебном порядке потребитель обратился за помощью в Союз потребителей Республики Татарстан с просьбой защиты его прав в суде.
В судебном заседании Истец и представитель Союза потребителей РТ исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
Учитывая, что Ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке очного производства.
Выслушав объяснения Истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд решил направить телефон на судебную экспертизу. Судебная экспертиза также подтвердила, что вышеуказанные дефекты появились в результате некачественного ремонта.
Данное заключение сторонами не оспаривалось, а потому положено в основу решения суда.
Решение суда
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке были не удовлетворены, доказательств обратного в суд не представлено, суд решил:
Иск Союза потребителей РТ в интересах потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры оказания услуг , заключенный между Истцом и Ответчиком.
Взыскать Ответчика в пользу Истца:
стоимость оказания услуг,
стоимость телефона,
неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя,
стоимость услуг оценки телефона,
компенсацию морального вреда,
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение вступило в законную силу


