ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
В июле 2023 года за 2 460 000 руб. куплен FAW BESTUNE Т77 у ООО «Автомир-Трейд» (Москва). В январе 2024 года выявился дефект переключения передач. Официальный дилер в Калининграде ООО «Концепт Автотрейд» в гарантийном ремонте отказал, импортер ООО «ФАВ-Восточная Европа» обвинил нас в поломке кулисы. Гурьевский районный суд назначил экспертизу в ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА». Заключение подтвердило конструктивный недостаток рычага КПП. Суд взыскал неустойку и штраф 330 000 руб., но автомобиль не вернул. Апелляция решение изменила, взыскав лишь 30 000 руб. Кассация (Санкт-Петербург) направила дело на новое рассмотрение. Теперь Калининградский областной суд назначил повторную экспертизу в ООО «Априори-эксперт» (Москва). Три предыдущих суда в ней отказывали, кассация не требовала. Деньги за экспертизу ответчик еще не внес. Машина стоит без движения с января 2024 года, дилер называет её «памятником». Как оспорить назначение повторной экспертизы и обязать вернуть деньги за товар?
20 марта 2026 г. я как ИП оформила доставку груза от поставщика (производитель, импортер) через логистику Озон. Товар легкой промышленности был приобретен по договору поставки, передан по накладной УПД, промаркирован «Честным знаком», стоимость партии 20 923 руб. В период доставки я находилась за границей. Ни мне, ни отправителю не поступило уведомлений ни о прибытии, ни о возврате посылки. Впоследствии выяснилось, что Озон незаконно утилизировал маркированный товар, не имея на него никаких прав. Прямые убытки (стоимость товара) и упущенная выгода (недополученная прибыль от продажи) составили около 40 000 руб. Прошу разъяснить, как заставить Озон возместить убытки, если на платформе зарегистрирован предприниматель, а отношения не подпадают под закон о защите прав потребителей.
18.05.2026 в салоне МТС на Ворошиловском проспекте я приобрела смарт-часы. При покупке специально уточнила у продавца, можно ли вернуть их, если будут неверно показывать дистанцию при беге (это была основная интересующая меня функция). Продавец устно подтвердил: «да». 19.05.2026, убедившись, что часы некорректно отображают километраж через приложение в телефоне, я обратилась в магазин за возвратом. В возврате отказали, заявив, что «это не причина». Я ссылаюсь на Закон о защите прав потребителей (14 дней при обнаружении недостатков). Прошу содействия в возврате товара и уплаченных денег, а также информирую о неустойке по ст. 23 Закона.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за чудо-фильтр
Союз потребителей РТ помог жительнице Казани отсудить более 175 тысяч рублей у фирмы, которая продала ей чудо-фильтр в кредит у нее дома.
Средства массовой информации то и дело пишут про аферистов, которые продают чудо-фильтры за баснословные деньги в кредит. Обычно они звонят гражданам, представляясь сотрудниками государственных организаций по контролю за качеством водопроводной воды и предлагают на дому провести ее исследование. Получив согласие потребителей, они приходят к ним домой и проводят с водопроводной водой различные физические опыты, показывая кучу различных бумаг, якобы подтверждающих, что качество водопроводной воды в том или ином районе не соответствует ГОСТам и санитарным нормам. Затем предлагают приобрести чудо-фильтры молекулярной очистки воды от всех загрязнений. Вот и с жительницей Казани произошла похожая история.
Из материалов дела № 2-1828/2016
Однажды летним днем женщине позвонили по телефону и сказали, что ей звонят из организации, осуществляющий контроль качества воды. Звонивший сообщил о возможных загрязнениях воды в районе ее проживания и предложил бесплатно проверить качество воды. Получив согласие, проверяющий сообщил, что он также является консультантом – продавцом компании, занимающейся продажей фильтров и предложил услуги по покупке и установке фильтра, параллельно продолжая излагать аргументы о не качественности воды. Будучи убежденной в необходимости установки фильтра она согласилась приобрести фильтр. Ввиду крайне высокой цены фильтра, оплата осуществлялась в кредит под 31,9% годовых. Оригинал кредитного договора женщина не получила, продавец выдал ей только реквизиты банка и график платежей.
Поняв, что она стала жертвой хитрого продавца, женщина неоднократно обращалась с заявлением о расторжении договора купли-продажи, но ей было отказано.
Тогда она обратилась за помощью в Союз потребителей Республики Татарстан с просьбой о защите ее прав в суде.
На судебном заседании истица указала, что решение о заключении договора ею было принято под влиянием визуального осмотра воды продавцом. После которого он сообщил, что водопроводная вода непригодна для питья и не соответствует санитарным нормам.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что решение истицы о заключении с ответчиком договора купли-продажи принято в результате формирования у нее мнения о непригодности для питья водопроводной воды.
Данная демонстрация в отсутствие соответствующих разъяснений продавцом, не имеющему специальных познаний потребителю, представляет собой доведение до потребителя неполной информации, не обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора товара.
Оценивая доводы, суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (статья 12 Закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей РТ в интересах потребителя суд решил:
Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком на покупку системы молекулярной очистки воды.
Обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 39 572 рубля 60 копеек на текущий кредитный счет истицы.
Взыскать с ответчика в пользу истицы:
- неустойку в размере 102 527 рублей 10 копеек
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
- расходы по оплате комиссии в размере 700 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 059 рублей 27 копеек.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.