ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Введение: история конфликта
В российском потребительском сообществе назрел серьезный конфликт между покупателями и одним из крупнейших спортивных ритейлеров — сетью «Спортмастер». Поводом стало систематическое нарушение прав потребителей и отказ компенсировать расходы на независимую экспертизу товаров ненадлежащего качества. История, которая началась с единичного случая возврата бракованных кроссовок, трансформировалась в полноценное исполнительное производство №368172/25/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Что же происходит, когда крупная корпорация забывает о базовых принципах работы с потребителями? Как Верховный суд РФ оценивает подобную практику? И почему деловая репутация для «Спортмастера» оказалась менее важной, чем экономия на экспертизах?
Данная статья подробно разберет, когда все же возможно вернуть машину в двухнедельный срок, ссылаясь на конкретные статьи закона и позицию Верховного Суда РФ.
Покупка смартфона — значительная трата денег, и особенно обидно, когда устройство оказывается некачественным: быстро разряжается, зависает, имеет заводские дефекты или вовсе не работает. К каких случаях потребитель имеет полное право вернуть деньги? Разберём, как это сделать по закону, со ссылками на статьи Закона РФ "О защите прав потребителей".
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественный iPhone
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у магазина почти 100 тысяч рублей за некачественный iPhone, в т.ч. неустойку и компенсацию морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителей.
Из материалов дела
Женщина приобрела в одном из магазинов Казани смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, стоимостью 51990 руб.
В период эксплуатации, в течение гарантийного срока обслуживания, в мобильном устройстве проявился дефект - перестала работать система мобильных платежей Apple Pay, неисправность NFC.
Женщина обратилось в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. В сервисном центре провели гарантийное обслуживание, в связи с заменой комплектующего был присвоен новый IMEI, на сайте сервисного центра была указана информация о замене старого устройства на новое.
После проведения ремонта в мобильном устройстве в тот же день проявился дефект в виде оранжевой точки на экране, цветопередача смартфона существенно отличалась от аналогичных устройств, в связи с чем она повторно обратилась в сервисный центр для проведения проверки качества с потметкой - отказ клиента от проведения ремонта.
В сервисном центре проведена диагностика и оценка ремонтопригодности оборудования. Следов нарушений условий эксплуатации: механических повреждений, коррозии, неавторизованного ремонта не обнаружено. Неисправность подтвердилась, оборудование было неисправно, требовался дополнительный ремонт в условиях авторизованного сервисного центра.
В связи неоднократным проявлением в смартфоне недостатков истица обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть стоимость некачественного товара. Ответчиком претензия была получена, однако оставлена без удовлетворения.
В тот же день женщина обратилась в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Союз потребителей Республики Татарстан.
Учитывая все вышеперечисленные факты Союз потребителей РТ обратился в интересах женщины в суд с иском к магазину.
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что истице был продан товар ненадлежащего качества, после устранения одного недостатка проявился другой недостаток. При этом судом принимается во внимание, что авторизованным сервисным центром установлена неисправность оборудования и отсутствие нарушений потребителем правил эксплуатации смартфона.
Пунктами 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Ответчиком доказательства того, что истице был продан товар надлежащего качества, а недостатки носят эксплуатационный характер, суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения характера и причин образования недостатков продавцом суду не заявлялось.
В ходе судебного заседания представителем ответчика какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.
Решение суда
Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между потребителем и продавцом смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold и взыскать с магазина в пользу потребителя:
- стоимость, уплаченную за телефон - 51990 рублей,
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 21835 рублей 80 копеек,
- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,
- штраф за нарушение прав потребителя в размере 19206 рублей 45 копеек.
Решение суда вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.