ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Вопрос от покупательницы (Екатеринбург):
*В феврале 2026 года я купила в приложении Ozon подарочный сертификат‑открытку № 109-983-839-264-5 на сумму 3 000 рублей для коллеги. При удалении защитной липкой ленты часть кода активации осталась на открытке, а часть отошла вместе с липким слоем — прочитать код целиком стало невозможно. Ни я, ни коллега не смогли его активировать. Поддержка в чате только повторяет, что сертификат уже активирован, но ни в одном аккаунте сведений об активации нет. 27 апреля я отправила официальную претензию через личный кабинет — в ответ снова отписка, что сертификат использован. Доказательств активации именно нами нет. Полагаю, Ozon обязан видеть, с какого аккаунта и когда произошла активация. Проблема массовая, в интернете множество похожих жалоб. Требуется помощь в возврате денег.*
Вопрос от клиента (Москва):
*21.01.2026 на платформе Ozon Travel я приобрела два билета по маршруту Москва — Катманду — Москва на общую сумму 151 548 рублей. Из-за обострения ситуации на Ближнем Востоке все рейсы были аннулированы. За обратные билеты сервис произвел вынужденный возврат в 71 135,27 рублей. При оформлении возврата за билеты «туда» возникла аномалия: сама авиакомпания в ответе указывает, что полный возврат денег был произведен на счет Ozon Travel еще 6 апреля. Однако служба поддержки Ozon Travel продолжает отвечать, что заявка «висит на уточнении у перевозчика», и не перечисляет деньги конечному потребителю. Досудебная претензия от 16 апреля проигнорирована. Помогите разобраться и вернуть деньги.*
Вопрос от покупательницы (Калужская область):
*5 апреля 2026 года я приобрела через интернет-магазин Wildberries культиватор аккумуляторный Lion_Trade, арт. 849439915 по цене 4055 руб. Применить на земельном участке смогла только 16 апреля 2026 года и установила, что глубину пропашки, указанную первоначально 15 см культиватор не выполняет, углубляется всего на 5 см. К тому же высота культиватора 139 см, при моем росте 148 см мне не подходит, по высоте он не регулируется. 15 апреля я обратилась в интернет-магазин с просьбой о возврате товара, на что получила отказ. На мое несогласие с отказом, мне опять пришел отказ и предложение обратиться к продавцу, на это обращение мне так же отказали, ссылаясь на то что нет производственного брака, хотя я в описании возврата указывала на то, что товар не оправдал моих ожиданий и просила произвести замену на подходящий мне вариант. Прошу рассмотреть мою претензию и оказать содействие в замене культиватора.*
Архив новостей RSS
Судебная практика СПРТ: Дело о возврате двойной стоимости телефона iPhone
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у магазина более 170 тысяч рублей за некачественный телефон.
Из материалов дела
Жительница Казани приобрела в одном из магазинов города смартфон «Apple iPhone Xs Max» стоимостью 79 671 рубль.
Спустя 11 месяцев на экране смартфона при увеличении камеры стали появляться точки, поэтому телефон был сдан в авторизованный сервисный центр на гарантийный ремонт. Актом выполненных работ подтверждалось о наличии заявленной неисправности и ее устранении в соответствии с условиями, установленными компанией производителем.
Однако, через несколько дней, дефект проявился вновь, поэтому хозяйка телефона решила обратиться в магазин с претензией, в которой требовала возвратить ей стоимость товара в связи с тем, что устраненный недостаток проявился вновь.
Спустя некоторое время, магазин уведомил женщину о том, что после проведения проверки качества заявленный дефект в телефоне не обнаружили. Тогда женщина обратилась в магазин с письмом, в котором потребовала проведения независимой экспертизы качества телефона. На что получила отказ, в связи с тем, что гарантийный срок уже к тому времени закончился.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Союз потребителей Республики Татарстан.
Изучив материалы дела Союз потребителей РТ обратился в суд с иском о защите прав пострадавшего потребителя.
По ходатайству Ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. В ходе экспертизы смартфона заявленный истцом производственный недостаток в виде белых точек в режиме использования задней (тыловой) камеры подтвердился. Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что недостаток проданного товара образовался по вине потребителя.
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона и взыскании уплаченных за него денежных средств, а также выплате неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.
Решение суда
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
- стоимость смартфона в размере 79 671 рубль;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 79 671 рубль;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.