НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Житель Казани приобрел умный унитаз стоимостью 36 500 рублей через сервис Авито у продавца из Люберец. Товар оказался с производственным браком, а продавец не только отказался возвращать деньги, но и оскорблял покупателя в переписке, требовал удалить негативный отзыв и угрожал статьей Уголовного кодекса. Мировой суд Ново-Савиновского района Казани встал на сторону потребителя, взыскав с предпринимателя почти 150 тысяч рублей. Рассказываем, как удалось добиться справедливости и что делать в похожей ситуации.
Союз потребителей Республики Татарстан продолжает отстаивать права потребителей в суде. В этой статье мы расскажем о громком деле о возврате денег за некачественный ноутбук Lenovo Legion 5 Pro, а также о важном процессуальном моменте: кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителей — продавец или изготовитель.
Коллектив Союза потребителей Республики Татарстан выражает искренние и глубокие соболезнования родным, близким и всем коллегам Артура Сергеевича Николаева в связи с его безвременным уходом.
Архив новостей RSS
Судебная практика СПРТ: Дело о возврате двойной стоимости телефона iPhone
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у магазина более 170 тысяч рублей за некачественный телефон.
Из материалов дела
Жительница Казани приобрела в одном из магазинов города смартфон «Apple iPhone Xs Max» стоимостью 79 671 рубль.
Спустя 11 месяцев на экране смартфона при увеличении камеры стали появляться точки, поэтому телефон был сдан в авторизованный сервисный центр на гарантийный ремонт. Актом выполненных работ подтверждалось о наличии заявленной неисправности и ее устранении в соответствии с условиями, установленными компанией производителем.
Однако, через несколько дней, дефект проявился вновь, поэтому хозяйка телефона решила обратиться в магазин с претензией, в которой требовала возвратить ей стоимость товара в связи с тем, что устраненный недостаток проявился вновь.
Спустя некоторое время, магазин уведомил женщину о том, что после проведения проверки качества заявленный дефект в телефоне не обнаружили. Тогда женщина обратилась в магазин с письмом, в котором потребовала проведения независимой экспертизы качества телефона. На что получила отказ, в связи с тем, что гарантийный срок уже к тому времени закончился.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Союз потребителей Республики Татарстан.
Изучив материалы дела Союз потребителей РТ обратился в суд с иском о защите прав пострадавшего потребителя.
По ходатайству Ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. В ходе экспертизы смартфона заявленный истцом производственный недостаток в виде белых точек в режиме использования задней (тыловой) камеры подтвердился. Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что недостаток проданного товара образовался по вине потребителя.
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона и взыскании уплаченных за него денежных средств, а также выплате неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.
Решение суда
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
- стоимость смартфона в размере 79 671 рубль;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 79 671 рубль;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.


