НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Первая Международная конференция «Защита прав потребителей в цифровую эпоху», прошедшая в Москве при поддержке Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), стала событием, которое задаёт вектор потребительской политики на годы вперёд. Приветствие Президента России Владимира Путина участникам, организаторам и гостям форума было воспринято с воодушевлением — и это неудивительно, ведь в нём не просто прозвучала оценка уже достигнутого, но и были обозначены принципиальные ориентиры для всей системы защиты прав потребителей.
30 сентября 2026 года в эфире Общественной службы новостей председатель Союза потребителей Российской Федерации Алексей Койтов заявил, что «сегодня есть механизм, который решает все проблемы – это платный возврат». Речь — о возврате качественных товаров, купленных на маркетплейсах. Юридически предложение не отменяет право потребителя на отказ от товара, но меняет экономические условия его реализации: расходы на обратную логистику предлагается переложить на покупателя.
Cоюз потребителей Республики Татарстан завершил общественную экспертизу проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ID 01/05/09-26/00171094) и направил отрицательное заключение в Минэкономразвития России как разработчику законопроекта и в Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле. Документы адресованы Министру экономического развития РФ Максиму Решетникову и председателю комитета Владимиру Гутеневу.
Архив новостей RSS
Роспотребнадзор помог взыскать 2 млн рублей с управляющей компании за пожар из-за протечек крыши
Представьте: дождь за окном — обычное явление. Но когда вода годами льётся внутрь квартиры через потолок, а управляющая компания лишь разводит руками — это уже не погода, а игра с человеческим терпением. И иногда такая игра заканчивается пожаром. Именно так произошло в истории, где Роспотребнадзор помог взыскать с УК 2 083 305 рублей — сумму, которая стала не просто компенсацией, а жёстким уроком безответственности 1.
Хронология трагедии: от капли до огня
Инцидент начался банально: талые и дождевые воды неоднократно заливали квартиру через повреждённую кровлю многоквартирного дома. Жильцы исправно информировали УК о проблеме — ответом стало молчание. Результат:
-
Влага повредила скрытую электропроводку;
-
Короткое замыкание вызвало пожар;
-
Имущество жильцов превратилось в пепел 1.
Здесь ирония судьбы в том, что УК, обязанная предотвращать риски, сама создала условия для катастрофы.
Почему Роспотребнадзор стал ключевым игроком в суде?
Когда претензии к УК остались без ответа, жильцы подали иск. Но сила ведомства — не в симпатии к пострадавшим, а в умении превратить факты в юридический алгоритм:
-
Экспертное заключение подтвердило: УК нарушила п. 10 ст. 161 ЖК РФ о содержании общего имущества 1;
-
Доказана причинно-следственная связь между игнорированием заливов и пожаром;
-
Подчёркнуто: УК не просто ошиблась — системно бездействовала, хотя обязана была ремонтировать кровлю 5.
«Дело не в единичной халатности, а в культуре “тихого игнорирования”. Когда УК годами не чинит крышу — это не экономия, это игра в русскую рулетку с чужими жизнями» — так мог бы звучать вердикт, если бы судьи позволили себе эмоции.
2 083 305 ₽: из чего сложился “счёт за бездействие”?
Сумма взыскания — не абстракция. Это математика ответственности:
-
Возмещение материального ущерба (ремонт, уничтоженное имущество);
-
Компенсация морального вреда (стресс, угроза жизни);
-
Штраф 50% от присуждённого — за отказ добровольно удовлетворить требования 35.
Для УК это вдвое дороже, чем если бы она вовремя починила кровлю.
Системная проблема: почему “мокрые” истории повторяются?
По данным Роспотребнадзора, каждый 5-й иск к УК связан с последствиями протечек 5. Типичные ошибки жильцов:
-
Не документируют обращения (устные жалобы ≠ доказательство);
-
Не проводят независимую экспертизу после заливов;
-
Ждут годами, пока УК «найдёт деньги» на ремонт.
Между тем, судебная практика показывает: даже если пожар произошёл через годы после первого залива, вина УК неоспорима 17.
Что делать, если вы в подобной ситуации? Советы от Роспотребнадзора:
-
Фиксируйте каждую протечку: видео, письменные заявления в УК (с отметкой о приёме), независимый акт о повреждениях.
-
Требуйте ответа по закону: на претензию УК обязана ответить за 10 дней (ст. 31 ЗоЗПП).
-
Обращайтесь в Роспотребнадзор: ведомство подготовит заключение для суда — как во Владимирской истории 1.
-
Помните о штрафном рычаге: если УК проигнорирует решение суда, штраф достигнет 50% от суммы иска 3.
«Дом — место, где должно быть безопасно. Когда крыша над головой становится угрозой, а УК — “слепым смотрителем”, Роспотребнадзор остаётся тем самым инструментом, который возвращает веру в логику и закон» 5.
@rospotrebnadzor_ru напоминает:
«УК отвечает за общедомовое имущество — от крыши до фундамента. Ваше право требовать, чтобы это имущество не гробило ваши вещи и ваши нервы» 7.
P.S. Интересно, сколько теперь стоит страхование ответственности для той управляющей компании? Риторический вопрос... но если пересчитать в ремонт кровель — вероятно, на несколько десятков домов.
Ключевые выводы из дела:
Бездействие УК = материальная ответственность: Игнорирование жалоб жильцов превращает УК из исполнителя в ответчика.
Роспотребнадзор — не советчик, а тяжёлая артиллерия: Его заключения в суде повышают шанс победы до 90% 15.
Штрафы меняют правила игры: Взыскание в 2 млн руб. — сигнал рынку ЖКХ: дешевле ремонтировать, чем платить за последствия.
#Роспотребнадзор_помогает не просто хештег — это маркер историй, где система дала сбой, но была принуждена к справедливости.


