НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Судебная практика по защите прав потребителей в России пополнилась еще одним показательным примером. Мировой судья судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани 24 августа 2026 года вынес заочное решение по делу № 2-1285/9/2026, частично удовлетворив исковые требования потребителя к ООО «МВМ» (юридическое лицо, под брендом которого работает известная сеть магазинов электроники и бытовой техники). Данное решение — еще одно подтверждение того, что даже крупные ритейлеры несут ответственность за продажу товаров ненадлежащего качества.
Единственное по-настоящему независимое исследование стоимости школьного набора в России представил Союз потребителей РФ (СПРФ). В отличие от отраслевых ассоциаций и коммерческих структур, мы не защищаем интересы ритейлеров и не работаем по заказу государства. Наша задача — дать родителям объективную картину, без приукрашивания и без манипуляций.
И цифры, которые мы получили, кардинально расходятся с теми, что публикуют другие организации.
Гражданка (г. Санкт-Петербург) приобрела на маркетплейсе OZON робот-пылесос Xiaomi S20 EU (BHR8629EU) стоимостью 9 498 рублей. Товар оказался несовместим с домашней сетью Wi-Fi (работает только на 2,4 ГГц, тогда как у покупательницы — 5 ГГц), а без подключения к приложению устройство не функционирует.
Покупатель составила заявку на возврат, но получила отказ с формулировкой: «нарушена заводская упаковка, товар рабочий». При этом новую заявку создать не дают — маркетплейс тянет время, чтобы истекли 7 дней, отведённых законом на возврат.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о дверях и окнах не по индивидуальным размерам
Союз потребителей РТ в суде отстоял права жительницы Казани, добившись возврата денег за некачественные окна и двери в размере 36900 рублей, а также неустойки в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10725 рублей.
Из материалов дела 2-927/2017
В 2017 году жительница Казани заключила договора с одной из столичных компаний на поставку и установку 2-х дверей (1 металлической и 1 межкомнатной) по индивидуальным размерам указанным в наряд-заказе, а также оконной конструкции. Оплату, женщина произвела в полном объеме, это подтверждалось квитанцией.
Через некоторое время, двери и окна были доставлены, однако при установке обнаружилось, что они были изготовлены не тем размерам, и установить их в таком виде не представлялось возможным. Данный фат ответчиком не оспаривался.
Спустя несколько дней женщина обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заменить двери и оконную конструкцию, но ответа не последовало. Тогда она направила ответчику претензию о возврате денег за некачественные окна и двери. Ответчик ответил отказом на требования потребителя.
В дальнейшем женщина обратилась в Союз потребителей РТ с заявлением о защите ее прав, как потребителя. Юристы направили повторную претензию ответчику, чтобы уладить конфликтную ситуацию в досудебном порядке, однако ответчик проигнорировал обращение Союза потребителей РТ.
Позже Союз потребителей РТ обратился в суд с иском к ответчику в защиту пострадавшей женщины.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору в установленный договором срок ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, несмотря на то, что ответчик надлежащим образом извещен.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении, заключенных с ответчиком договоров и взыскании уплаченной по ним денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей РТ в интересах потребителя суд решил:
Расторгнуть договора оказания услуг и поставки дверей, заключенный между истцом и ответчиком.
Взыскать с общества с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 36900 рублей, уплаченные по договорам, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10725 рублей.
Обязать истца возвратить ответчику двери и окна в течении пяти рабочих дней со дня исполнения ответчиком настоящего решения суда.


