Судебная практика СП РТ: Дело о компенсации убытков за улетевший самолет раньше заявленного времени

 

Интернет-приемная

 

Горячая линия для потребителей

 

Нарушители прав потребителей

 

Защита прав потребителей в суде

 

ОПРОС

Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?

Каждый день
Иногда
Довольно редко
Никогда

 

Судебная практика СП РТ: Дело о компенсации убытков за улетевший самолет раньше заявленного времени

Союз потребителей Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах двух путешественниц к туристической компании, которая не проинформировала истиц об изменениях даты обратного вылета. 

Из материалов дела 2-198/17

Истцы приобрели у ответчика авиабилеты. Однако воспользоваться авиабилетами, выданными на обратный рейс, они не смогли, поскольку рейс, указанный в выданном им распечатанном электронном билете, вылетел раньше. Истицы вынуждены были самостоятельно заново приобретать авиабилеты и оплачивать  вынужденное проживание в отеле.

Возвратившись домой они обратились в туристическую фирму с претензией и потребовали компенсации убытков, однако на претензию ответа не последовало.

Тогда, женщины решили обратится в Союз потребителей Республики Татарстан с просьбой о защите их прав в суде.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы приобрели у ответчика перелет по маршруту, выбрав бюджетный вариант – чартерный рейс одной из авиакомпаний. При этом менеджер для бронирования билетов попросила паспортные данные истцов, контактный телефон для экстренной связи и адрес электронной почты. Однако электронную почту истцы предоставить отказались, поэтому менеджер забил свой рабочий почтовый ящик. После полной оплаты менеджер распечатала электронный билет, удостоверяющий договор воздушной перевозки между пассажиром и авиакомпанией. Также при передаче билетов менеджер обратила внимание истцов на пункт электронного билета в разделе уведомление, который гласит, что, за день до вылета необходимо было уточнять полетную информацию и возможные изменения по рейсу и времени вылета по онлайн табло аэропорта вылета, а также проверять оповещения об изменениях в своей личной электронной почте.

Таким образом, полагает Ответчик, что при покупке билетов истцы были предупреждены об условиях чартерных перевозок и необходимости за сутки до вылета уточнить информацию по перелету.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В самих электронных билетах, оформленных на бумажном носителе и выданных истцам, сведения о существенных условиях договора воздушной перевозки пассажира изложены на иностранном языке.

При этом имеется указание о том, что за день до вылета необходимо уточнять полетную информацию и возможные изменения по рейсу и времени вылета, а также проверять оповещения об изменениях в своей личной электронной почте.

Однако истцы не были ознакомлены и согласны с указанным правилами применения тарифа, о чем свидетельствует отсутствие подписи.

Бесспорном фактом является то обстоятельство, что истцы не смогли воспользоваться услугами договора перевозки, оформленными электронными билетами, поскольку не были уведомлены об изменении полетных данных по указанному бронированию.

В соответствии с п.3.3.9 договора туристическая компания была обязана: самостоятельно информировать клиентов (пассажиров), приобретающих перевозку, о наличии свободных мест, тарифах и условиях применения тарифов, Правилах перевозчиков и ТКП, об условиях договора перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, о требуемых для выполнения перевозки документах, предоставлять другую необходимую информацию в соответствии с Федеральными авиационными правилами.

Таким образом, в силу заключенного договора, туристическая компания обязана была самостоятельна информировать клиентов (пассажиров), приобретающих перевозку в офисах агента, об условиях применения тарифов, а именно о том, что перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить аэропорт посадки или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо и о том, что расписание может быть изменено без предупреждения пассажира, а также о типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

Доказательств исполнения данного обязательства представителем туристической компании суду не представлено.

Учитывая, что, законом предусмотрено своевременное информирование пассажиров об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом, ответчик обязан был спросить у пассажиров необходимую для этого информацию.

Однако, как установлено судом, при бронировании пассажирских мест, ответчик в связи с отказом истцов в предоставлении информации, в нарушение правил перевозки, отразил недостоверную информацию, необходимую для бронирования и возможного извещения пассажиров касаемо условий договора перевозки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, в случае отказа пассажира от предоставления информации, необходимой для бронирования, бронирование не производится.

Таким образом, в нарушение п. 3.3.9 договора и ст. 8, 10, 12 Закона "О защите прав потребителей" истцы не были проинформированы сотрудниками туристической фирмы как об условиях применения тарифов, так и об условиях договора перевозки пассажира.

Доказательств, подтверждающих какую-либо вину истцов в неполучении услуги, суду не представлено. Исходя из смысла Закона "О защите прав потребителей" обязанность по представлению доказательств возложена на ответчика.

Доводы представителя ответчика о возможности обращения истцов со всеми претензиями и требованиями к авиакомпании, которая должна была обеспечить им перевозку необоснованны, поскольку истцами у авиаперевозчика билет не приобретался, цена билета с ним не согласовывалась, как и остальные существенные условия договора перевозки.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" об обязанности продавца (исполнителя) своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд полагает, что в спорных правоотношениях должен нести ответственность ответчик, который фактически ненадлежащим образом оказал услуги по оформлению и продаже перевозки.

 

Решение суда

Исковые требования Союза потребителей Республики Татарстан в интересах истцов  к ответчику о расторжении договора оказания услуг, о взыскании уплаченных по договору сумм, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по продаже электронных авиабилетов, оформленных ответчиком на истиц.

Взыскать с туристической компании в пользу истиц, уплаченную по договору оказания туристических услуг, убытки, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф на общую сумму более 60 тысяч рублей.