Судебная практика СП РТ: Дело о некачественной варочной панели

 

Интернет-приемная

 

Горячая линия для потребителей

 

Нарушители прав потребителей

 

Защита прав потребителей в суде

 

ОПРОС

Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?

Каждый день
Иногда
Довольно редко
Никогда

 

Судебная практика СП РТ: Дело о некачественной варочной панели

Союз потребителей РТ в суде отстоял права потребителя, добившись возврата денег за некачественную варочную панель в размере 44989 рублей, а также неустойки в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Из материалов дела 2-1193/2017

В 2017 году в одном из казанских сетевых магазинов бытовой техники мужчина приобрел варочную панель. 

Через месяц  истец произвел установку и подключение данной панели. Спустя 1 минуту после включения, внутри варочной панели прозвучало 3 хлопка и она перестала работать. Мужчине пришлось демонтировать неисправную панель  и сдать изделие в магазин на проверку качества.  Письменного ответа о выявленных дефектах мужчина так и не получил. На требования потребителя о расторжении договора купли-продажи в части приобретения варочной панели и возврате уплаченных им денежных средств за нее, ему ответили отказом, в гарантийном ремонте потребителю также было отказано.

Для установления причины неисправности варочной панели мужчина обратиться в Национальный институт качества с целью  проведения независимой экспертизы товара. Эксперты установили, что варочная панель имела дефект производственного характера.

Через некоторое время, Союз потребителей Республики Татарстан обратился в интересах потребителя в суд с иском к магазину.

Для устранения противоречий при разрешении данного дела судом по ходатайству ответчика была назначена еще одна экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, установлено, что в представленной варочной панели обнаружен недостаток – производственный дефект в виде некачественного изготовления силового модуля панели, а именно плохое крепление металлического цоколя предохранителя цепей питания сетевого фильтра силового модуля в контактном зажиме со стороны клеммы для подключения к электросети. Дефект является существенным и устранимым, расходы на устранение недостатка приближены к стоимости самого товара.

Обоснованность выводов эксперта о том, что в товаре выявлен недостаток сомнений не вызывало.

Заслушав истца, представителя Союза потребителей РТ, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует понимать) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в судебном заседании факт неисправности варочной поверхности не оспаривался.

На основании пункта 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, варочная отнесена к числу технически сложных товаров.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка – невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара, ввиду длительности и повторности проявления недостатков.

В силу вышеизложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи в части приобретения варочной панели и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 44 989 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик допустимых доказательств свидетельствующих об обратном суду не представил.

 

Решение суда

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей РТ в интересах потребителя суд решил:

Расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с магазина в пользу потребителя стоимость товара в размере 44 989 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя