ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
30 сентября 2026 года в эфире Общественной службы новостей председатель Союза потребителей Российской Федерации Алексей Койтов заявил, что «сегодня есть механизм, который решает все проблемы – это платный возврат». Речь — о возврате качественных товаров, купленных на маркетплейсах. Юридически предложение не отменяет право потребителя на отказ от товара, но меняет экономические условия его реализации: расходы на обратную логистику предлагается переложить на покупателя.
Cоюз потребителей Республики Татарстан завершил общественную экспертизу проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ID 01/05/09-26/00171094) и направил отрицательное заключение в Минэкономразвития России как разработчику законопроекта и в Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле. Документы адресованы Министру экономического развития РФ Максиму Решетникову и председателю комитета Владимиру Гутеневу.
В Авиастроительном районном суде Казани идёт дело, от которого у любого юриста по защите прав потребителей дёргается глаз. Женщина заплатила 92 тысячи рублей за эскизный дизайн-проект дома. Получила картинки, которые, мягко говоря, не соответствуют тому, о чём договаривались. Потребовала вернуть деньги. А теперь суд дважды предлагает ей доказать, что работа некачественная. Вот так. Потребитель должен доказывать. Не исполнитель. Потребитель.
Это не просто ошибка. Это перекладывание ответственности. И оно противоречит закону.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за невыполненные услуги
Союз потребителей РТ помог жителю Казани отсудить более 400 тыс. рублей за неисполнение строительно-монтажных работ.
Из материалов дела
Житель Казани заключил договор на изготовление, поставку и установку лестницы из ясеня на тетиве с одной строительно-монтажной компанией.
Предоплату по договору в размере 165 тысяч рублей заказчик внес своевременно. Исполнитель работ обязался изготовить и установить лестницу в установленные сроки, но ее так и не установил.
Мужчина обращался в строительно-монтажную компанию с претензиями, но в досудебном порядке требования потребителя не были выполнены.
Тогда мужчина решил обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой о защите ее прав как потребителя в суде.
Через некоторое время, Союз потребителей РТ обратился в интересах жителя Казани в суд с иском к строительно-монтажной компании.
Судом установлено, что Ответчиком в предусмотренные договором сроки работы окончательно выполнены не были, лестница не доукомплектована, не смонтирована, результат работ не сдан истцу, доказательств обратного суду не представлено.
Решение суда
Расторгнуть договор на поставку строительных изделий, а именно: лестницы из ясеня на тетиве между Истцом и Ответчиком.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
• сумму аванса в размере 165 тысяч рублей,
• неустойку в размере 165 тысяч рублей
• в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
• штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 82750 рублей,
Решение суда вступило в законную силу.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.