ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Гражданка (г. Санкт-Петербург) приобрела на маркетплейсе OZON робот-пылесос Xiaomi S20 EU (BHR8629EU) стоимостью 9 498 рублей. Товар оказался несовместим с домашней сетью Wi-Fi (работает только на 2,4 ГГц, тогда как у покупательницы — 5 ГГц), а без подключения к приложению устройство не функционирует.
Покупатель составила заявку на возврат, но получила отказ с формулировкой: «нарушена заводская упаковка, товар рабочий». При этом новую заявку создать не дают — маркетплейс тянет время, чтобы истекли 7 дней, отведённых законом на возврат.
Каждый год мошенники похищают у россиян десятки миллиардов рублей. Если вы столкнулись с несанкционированным списанием, а банк отказывается возвращать средства — не отчаивайтесь. Деньги можно вернуть, даже если кредитная организация говорит «нет». Разбираем пошаговый алгоритм действий на основе реального судебного дела и действующего законодательства.
20 июля 2026 года Приволжский районный суд города Казани рассмотрел гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» к индивидуальному предпринимателю Усачеву Тимофею Романовичу о защите прав потребителей.
Интересы потребителя в суде представлял юрист Союза потребителей Республики Татарстан Назим Низамович — известный в Казани специалист по защите прав потребителей.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за невыполненные услуги
Союз потребителей РТ помог жителю Казани отсудить более 400 тыс. рублей за неисполнение строительно-монтажных работ.
Из материалов дела
Житель Казани заключил договор на изготовление, поставку и установку лестницы из ясеня на тетиве с одной строительно-монтажной компанией.
Предоплату по договору в размере 165 тысяч рублей заказчик внес своевременно. Исполнитель работ обязался изготовить и установить лестницу в установленные сроки, но ее так и не установил.
Мужчина обращался в строительно-монтажную компанию с претензиями, но в досудебном порядке требования потребителя не были выполнены.
Тогда мужчина решил обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой о защите ее прав как потребителя в суде.
Через некоторое время, Союз потребителей РТ обратился в интересах жителя Казани в суд с иском к строительно-монтажной компании.
Судом установлено, что Ответчиком в предусмотренные договором сроки работы окончательно выполнены не были, лестница не доукомплектована, не смонтирована, результат работ не сдан истцу, доказательств обратного суду не представлено.
Решение суда
Расторгнуть договор на поставку строительных изделий, а именно: лестницы из ясеня на тетиве между Истцом и Ответчиком.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
• сумму аванса в размере 165 тысяч рублей,
• неустойку в размере 165 тысяч рублей
• в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
• штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 82750 рублей,
Решение суда вступило в законную силу.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.