Судебная практика СП РТ: Дело о замене телевизора

 

Интернет-приемная

 

Горячая линия для потребителей

 

Нарушители прав потребителей

 

ОПРОС

Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?

Каждый день
Иногда
Довольно редко
Никогда

 

Судебная практика СП РТ: Дело о замене телевизора

Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю заменить телевизор и отсудить у магазина 35000 рублей за несоблюдение прав потребителя.

 

Из материалов дела

Союз потребителей Республики Татарстан в интересах покупателя обратился в суд с иском к интернет-магазину М.Видео о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что Истец через личный кабинет на сайте mvideo.ru приобрел у Ответчика телевизор Samsung стоимостью 99990 рублей. Цена доставки товара составила 390 рублей. Оплата в размере 100% стоимости товара осуществлена истцом по банковской карте в день заключения договора.

После доставки телевизора, в процессе эксплуатации выяснилось, что телевизор нечетко показывал цифровые каналы. Поэтому Истец обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой просил заменить телевизор на аналогичный надлежащего качества.

Позже Истец также обнаружил признаки того, что телевизор находился ранее у кого-то в эксплуатации, так как стартовая подписка на развлекательный ресурс «Megogo» на телевизоре была активирована за 11 дней до его покупки. Поэтому Истец направил Ответчику дополнение к претензии, в которой указал на новый выявленный недостаток, повторно попросив Ответчика заменить телевизор на новый, аналогичной марки и модели.

В ответ на претензии Ответчик направил Истцу телеграмму в которой потребовал вернуть товар сотрудникам магазина и предложив получить уплаченные за товар денежные средства в магазине Ответчика по месту подачи заявления.

Поскольку Истец просил о замене товара, а не о возврате уплаченной за товар суммы, Истец вновь обратился к продавцу, указав на несоответствие действий Ответчика его требованию.

Вопреки требованию Истца, Ответчик расторг договор купли-продажи, сообщив, о перечислении уплаченной за телевизор денежной суммы денежным переводом на карту Истца.

После передачи телевизора в магазин Истец направил в адрес Ответчика еще одну претензию, в которой сообщил, что перевод он не получил, в связи с чем просил незамедлительно в досудебном порядке заменить телевизор на аналогичный согласовав сроки доставки. Уведомив о том, что в случае расторжения договора купли-продажи и возврате денег за телевизор он требует возместить убытки в размере разницы между ценой товара по договору и его ценой на день расторжения договора купли-продажи. Удовлетворять требования потребителя Ответчик не стал.

Разрешая спор суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства найдено подтверждение того факта, что обязательства по договору купли-продажи Ответчиком исполнены ненадлежащим образом, товар Истцу продан с недостатками, в связи с чем требование о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества являлось обоснованным.

 

Решение суда

Обязать Ответчика заменить приобретенный Истцом телевизор на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- неустойку в размере 25000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

- штраф в размере 7000 рублей.

 

Данное решение суда обжаловалось Ответчиком в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан.

Объективных доказательств невозможности выполнения требований потребителя о замене товара Ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств причин расторжения договора при наличии требования о замене товара без истребования у истца реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Истец избрал один из предоставленных ему законом способов защиты нарушенного права путем предъявления требования о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, вместо удовлетворения требования о замене товара, по своей инициативе ответчиком денежным переводом возвращена стоимость телевизора.

То обстоятельство, что в последней претензии Истец потребовал также вернуть уплаченные за товар денежные средства и разницу в стоимости товара правовое значение для разрешения спора не имеет, поскольку изначально Истец неоднократно требовал от Ответчика произвести замену товара с недостатками, что Ответчиком исполнено не было, т.к. еще до получения данной претензии Ответчик перечислил уплаченные Истцом денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Нормы материального права применены судом правильно.

 

Решение Верховного суда Республики Татарстан

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.