Судебная практика СП РТ: Дело о защите прав пациентки

 

 

 

 

 

Судебная практика СП РТ: Дело о защите прав пациентки

Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у медицинского центра более 105 тысяч за причинение вреда здоровью. 

 

Из материалов дела

Жительница Казани по телефону была приглашена в медицинский центр «ДеАль» для бесплатного прохождения диагностики состояния здоровья, во время которой были выявлены заболевания сердечно-сосудистой системы, позвоночника, почек, печени и т.д.

После компьютерной диагностики её убедили пройти курс медицинских процедур для оздоровления организма на платной основе, для чего между женщиной и Ответчиком в тот же день был заключён договор.

По договору Ответчик должен был оказать Истице ряд процедур на 45000 рублей. Оплата была произведена путём заключения договора займа с кредитной организацией.

В процессе прохождения курса Истица стала чувствовать себя хуже. В связи с чем, сеансы процедур вынуждено откладывались. Курс их проведения сильно растянулся. Наблюдалось высокое артериальное давление, варикозное расширение вен, усилились боли в спине, пояснице, суставах. О своём состоянии и о том, что необходимо прерывать проведение процедур Истица известила Ответчика по телефону.

Поскольку состояние не улучшалось, через некоторое время Истица обратилась в городскую поликлинику, где ей диагностировали гипертоническую болезнь, нарушение ритма, тахикардию, что подтверждалось выпиской из амбулаторной карты.

Истица написала Ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа не последовало.

В ходе судебного заседания Истица пояснила, что процедуры в полном объеме не прошла в связи с тем, что через несколько процедур почувствовала ухудшение самочувствия. Кроме того, оказываемые услуги, являлись медицинскими, а лицензии на оказание медицинской деятельности у Ответчика, как оказалось, не было.

При этом в течение полутора лет Истица регулярно выплачивала кредит в соответствии с графиком платежей по 2570 рублей.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца, поскольку Ответчиком надлежащим образом факт исполнения обязательств не доказан. К тому же, перед заключением договора диагностика на наличие противопоказаний для проведения процедур проведена не была.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств обратному.

 

Решение суда

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей Республики Татарстан в защиту интересов пациентки суд решил:

Расторгнуть договор, заключенный между Истцом и Ответчиком;

Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:

- уплаченную по договору сумму в размере 45 000руб.,

- неустойку в сумме 45 000руб.,

- в счет денежной компенсации морального вреда 4 000руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 000руб.

 

Решение вступило в законную силу