НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Вы сдали смартфон (или другую технику) по гарантии из-за неисправности. Через некоторое время вам возвращают устройство с актом, где указано: «произведён сброс настроек до заводских» или «выполнено обновление программного обеспечения». Вопрос, который возникает у каждого второго потребителя: считаются ли такие действия ремонтом? И главное – как это влияет на ваше право вернуть деньги, если недостаток не устранён?
«Телефон забрал из сервиса, а в акте написано: „произведён сброс настроек до заводских“. Ремонта никакого не было - и деньги возвращать отказались». С такой ситуацией сталкиваются многие покупатели гаджетов. И главный вопрос, от которого зависит возможность вернуть деньги за некачественный товар: считается ли сброс настроек ремонтом?
Короткий ответ - зависит от того, кто и зачем его делает. Разбираемся детально: с опорой на Закон «О защите прав потребителей», разъяснения Роспотребнадзора, позицию Верховного суда и действующие ГОСТы.
КАЗАНЬ. В Региональной приемной Д.А. Медведева состоялось подписание соглашения о сотрудничестве между Центром объединения гражданских инициатив «Единые» в Республике Татарстан и Региональной общественной организацией «Союз потребителей Республики Татарстан». Документ закрепил намерения сторон развивать долгосрочное партнерство в целях содействия реализации их уставных задач.
Архив новостей RSS
Верховный суд РФ расскажет о правах и ответственности граждан по кредитным обязательствам в условиях пандемии
8 декабря 2020 года состоялось пленарном заседании Совета судей РФ в ходе которого продолжено обсуждение возникающих вопросов о применении действующего законодательства в условиях пандемии.
В ходе заседания, Председатель Верховного Суда РФ В.М.Лебедев заявил: «Важное социальное значение имеют положения о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных в связи с пандемией, освобождении гражданина от ответственности по кредитным обязательствам при отсутствии у него денежных средств, вызванном обстоятельствами непреодолимой силы, возможности уменьшения неустойки по кредитному договору при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств».
В этой связи он поручил судам сообщить о возникающих вопросах в сфере применения законодательства в условиях пандемии, для того чтобы в дальнейшем по этим вопросам сформировать правовую позицию Верховного суда РФ.
Напомним, что 13 ноября 2020 года на Международном форуме «Один пояс - один путь» В.М.Лебедев сообщал о том, что за последние 9 месяцев, в российских судах на 28 % увеличилось количество рассматриваемых гражданских дел о взыскании с граждан кредитной задолженности. Общая численность таких дел уже превысила показатель в 1 миллион 300 тысяч исков против граждан.
В этой связи важное социальное значение имеет правовая позиция Верховного Суда РФ о том, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, вызванное запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и другими ограничительными мерами, может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, заявлял он.
Отметив также, что граждане вправе предъявлять к банкам исковые требования об уменьшении сумм неустойки по кредитным договорам, если неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.


