ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Судебная практика по защите прав потребителей в России пополнилась еще одним показательным примером. Мировой судья судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани 24 августа 2026 года вынес заочное решение по делу № 2-1285/9/2026, частично удовлетворив исковые требования потребителя к ООО «МВМ» (юридическое лицо, под брендом которого работает известная сеть магазинов электроники и бытовой техники). Данное решение — еще одно подтверждение того, что даже крупные ритейлеры несут ответственность за продажу товаров ненадлежащего качества.
Единственное по-настоящему независимое исследование стоимости школьного набора в России представил Союз потребителей РФ (СПРФ). В отличие от отраслевых ассоциаций и коммерческих структур, мы не защищаем интересы ритейлеров и не работаем по заказу государства. Наша задача — дать родителям объективную картину, без приукрашивания и без манипуляций.
И цифры, которые мы получили, кардинально расходятся с теми, что публикуют другие организации.
Гражданка (г. Санкт-Петербург) приобрела на маркетплейсе OZON робот-пылесос Xiaomi S20 EU (BHR8629EU) стоимостью 9 498 рублей. Товар оказался несовместим с домашней сетью Wi-Fi (работает только на 2,4 ГГц, тогда как у покупательницы — 5 ГГц), а без подключения к приложению устройство не функционирует.
Покупатель составила заявку на возврат, но получила отказ с формулировкой: «нарушена заводская упаковка, товар рабочий». При этом новую заявку создать не дают — маркетплейс тянет время, чтобы истекли 7 дней, отведённых законом на возврат.
Архив новостей RSS
Каким творогом кормят в регионах?
Российский институт потребительских испытаний (РИПИ) проверил качество творога жирностью 9% 13 торговых марок. Этот тест примечателен тем, что в нем участвовали только региональные образцы, продающиеся в Рязани, Брянске и Воронеже. Потребительские и общественные организации сами определяли наиболее распространенные и проблемные торговые марки в своих регионах. Образцы закупались в магазинах и транспортировались в Москву для проведения экспертизы с соблюдением всех требований и правил.
Вся продукция была отечественного производства, выпущена по ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия".
Задача исследования
Основная задача исследования заключалась в том, чтобы проверить фальсифицирован творог жирами немолочного происхождения или нет. Увы, без фальсификатов не обошлось. Проверка на фитостерины и жирно-кислотный состав показала, что два образца из Брянска содержат жиры немолочного происхождения. Это творог "Веселый луг" (ОАО "Брянский молочный комбинат") и "Комол" (ООО "Комол").
Жирность
Жирность трех образцов не соответствует заявленной на упаковке (9%), что является нарушением требований ГОСТа, а также ТР ТС 022/2011 в части предоставления потребителям достоверной информации о продукте. Массовая доля жира в твороге ООО "Балтком Юни" и "Комол" составила соответственно 7.8% и 8.0%, а в образце "ЕВРОПА" (одноименной торговой сети) всего лишь 0.5% (это уже совсем другая категория — обезжиренный творог)
Без нареканий
Без замечаний к качеству прошли 9 образцов это:
- все образцы из Рязани: "АМКА", "Вежливые продукты", "Молочное царство", "Молочные узоры", ОАО «Старожиловский молочный комбинат»
- три из Воронежа: "Лебедяньмолоко", "ЧаплыгинМолоко", "Ферма на холме"
один из Брянска: "Деревня Масловка".
Все представленные на исследования образцы не содержат растительных жиров, по жирно-кислотному составу соответствуют установленным нормам для творога, фактическая жирность этих продуктов не отличается от заявленной на упаковке. Ни в одном образце не обнаружили крахмала.
Подробно с результатами теста можно ознакомиться на сайте РИПИ http://www.ripi-test.ru/testy/7993-test-tvorog-zhirnost-9
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Продукция будет исследоваться по органолептическим свойствам, также оцениваться внешний вид, вкусовые качества, а также другие параметры.