ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Я оформила заказ на сайте «еАптека» с оплатой при получении в аптеке-партнёре «Планета Здоровья» (Владивосток, ул. Вязовая, 1В). При получении предупредила фармацевта, что необходимо списать баллы от Сбера, но сотрудник сразу провела оплату на полную сумму 11 763 руб., без учёта 2681 балла. Я попросила вернуть деньги и провести оплату заново. Фармацевт в грубой форме отказалась делать возврат, товар я в руки не брала и покинула аптеку без заказа. Прошло более пяти суток — ни товара, ни денег. Аптека незаконно удерживает мои средства. На основании того, что товар не был мне передан, я потребовала возврат. Это правомерно? Как вернуть деньги?
В июле 2023 года за 2 460 000 руб. куплен FAW BESTUNE Т77 у ООО «Автомир-Трейд» (Москва). В январе 2024 года выявился дефект переключения передач. Официальный дилер в Калининграде ООО «Концепт Автотрейд» в гарантийном ремонте отказал, импортер ООО «ФАВ-Восточная Европа» обвинил нас в поломке кулисы. Гурьевский районный суд назначил экспертизу в ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА». Заключение подтвердило конструктивный недостаток рычага КПП. Суд взыскал неустойку и штраф 330 000 руб., но автомобиль не вернул. Апелляция решение изменила, взыскав лишь 30 000 руб. Кассация (Санкт-Петербург) направила дело на новое рассмотрение. Теперь Калининградский областной суд назначил повторную экспертизу в ООО «Априори-эксперт» (Москва). Три предыдущих суда в ней отказывали, кассация не требовала. Деньги за экспертизу ответчик еще не внес. Машина стоит без движения с января 2024 года, дилер называет её «памятником». Как оспорить назначение повторной экспертизы и обязать вернуть деньги за товар?
20 марта 2026 г. я как ИП оформила доставку груза от поставщика (производитель, импортер) через логистику Озон. Товар легкой промышленности был приобретен по договору поставки, передан по накладной УПД, промаркирован «Честным знаком», стоимость партии 20 923 руб. В период доставки я находилась за границей. Ни мне, ни отправителю не поступило уведомлений ни о прибытии, ни о возврате посылки. Впоследствии выяснилось, что Озон незаконно утилизировал маркированный товар, не имея на него никаких прав. Прямые убытки (стоимость товара) и упущенная выгода (недополученная прибыль от продажи) составили около 40 000 руб. Прошу разъяснить, как заставить Озон возместить убытки, если на платформе зарегистрирован предприниматель, а отношения не подпадают под закон о защите прав потребителей.
Архив новостей RSS
Результаты тестирования сметаны
18 мая 2012 года в «Союзе потребителей Республики Татарстан» проводилась дегустация сметаны 20% жирности по ГОСТ Р 52092-2003 и ТУ 9222-355 -004, производителей г.Чистополя, г.Цивильск, г.Чебоксары, г.Казань, г.Ульяновск, г.Кемерово и Московской обл., с.Орудьево.
Представлены образцы сметаны:
1. «Эдельвейс», масс. доля жира 20%, дата выработки: 13.05.2012г.
2. «Чистое поле», масс.доля жира 20%, дата выработки: 16.05.2012г.
3. «Каймак», масс.доля жира 20%, дата выработки: 17.05.2012г.
4. «Цивильское молоко»,масс. доля жира 20%, дата выработки: 13.05.2012г.
5. «Из деревеньки», масс. доляжира 20%, дата выработки: 04.05.2012г.
6. «Кошкинское», масс. доляжира 20%, дата выработки: 13.05.2012г.
Экспертной комиссией по органолептическим показателям, наибольшее предпочтение получил образец:
«Эдельвейс». Производитель:«Молочный Комбинат «Чебоксарский», г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 6.
Наименьшее:
«Кошкинское». Производитель: ЗАО «АЛЕВ», Россия, г.Ульяновск, 14-й проезд Инженерный, 9.
Участники потребительской дегустации (непрофессиональной) так же отдали предпочтение: «Эдельвейс». Производитель:«Молочный Комбинат «Чебоксарский», г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 6.
Наименьшую оценку получил образец: «Из деревеньки». Производитель: ООО ПК «Айсберг-Плюс», Россия, Московская обл., Дмитровский р-н, с. Орудьево, Стройцех.
Образцы были переданы на лабораторный анализ в ИЦ «Тест-безопасность» ОАО Казанский химический НИИ.
По полученному результату (протокол испытаний образца продукции рег. № ИЦ-895 от 24.05.12) соответствующими ГОСТ Р 52092-2003 и ТУ 9222 – 355 – 004 признаны образцы:
1. «Эдельвейс». Изготовитель: «Молочный Комбинат «Чебоксарский», г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 6.
2. «Чистое поле». Изготовитель: ОАО «Чистопольский молочный комбинат», г.Чистополь, Курченко, 2.
3. «Каймак». Изготовитель: ОАО «ВАМИН Татарстан»-«Казанский молочный комбинат», г.Казань, Акад. Арбузова, 7.
4. «Цивильское молоко». Изготовитель: ОАО «Молзавод «Цивильский», Чувашская Республика, г.Цивильск, ул. Николаева, 9.
5. «Простоквашино». Изготовитель: ОАО «Компания ЮНИМИЛК», Россия, 650070, Кемеровская обл., г.Кемерово, ул.Тухачевского, 54.
Присутствие растительных жиров обнаружено в образцах (фальсификат): «Кошкинское». Производитель: ЗАО «АЛЕВ», Россия, 432072, г.Ульяновск, 14-й проезд Инженерный, 9;
«Из деревеньки». Производитель: ООО ПК «Айсберг-Плюс»,141825, Россия, Московская обл., Дмитровский р-н, с. Орудьево, Стройцех.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
С 16 июля 2018 года в России и других странах ЕАЭС заработали новые правила маркировки молока, сыра, творога, сметаны и другой молокосодержащей продукции.
В тесте участвовало 17 образцов– все отечественного производства.