НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Я оформила заказ на сайте «еАптека» с оплатой при получении в аптеке-партнёре «Планета Здоровья» (Владивосток, ул. Вязовая, 1В). При получении предупредила фармацевта, что необходимо списать баллы от Сбера, но сотрудник сразу провела оплату на полную сумму 11 763 руб., без учёта 2681 балла. Я попросила вернуть деньги и провести оплату заново. Фармацевт в грубой форме отказалась делать возврат, товар я в руки не брала и покинула аптеку без заказа. Прошло более пяти суток — ни товара, ни денег. Аптека незаконно удерживает мои средства. На основании того, что товар не был мне передан, я потребовала возврат. Это правомерно? Как вернуть деньги?
В июле 2023 года за 2 460 000 руб. куплен FAW BESTUNE Т77 у ООО «Автомир-Трейд» (Москва). В январе 2024 года выявился дефект переключения передач. Официальный дилер в Калининграде ООО «Концепт Автотрейд» в гарантийном ремонте отказал, импортер ООО «ФАВ-Восточная Европа» обвинил нас в поломке кулисы. Гурьевский районный суд назначил экспертизу в ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА». Заключение подтвердило конструктивный недостаток рычага КПП. Суд взыскал неустойку и штраф 330 000 руб., но автомобиль не вернул. Апелляция решение изменила, взыскав лишь 30 000 руб. Кассация (Санкт-Петербург) направила дело на новое рассмотрение. Теперь Калининградский областной суд назначил повторную экспертизу в ООО «Априори-эксперт» (Москва). Три предыдущих суда в ней отказывали, кассация не требовала. Деньги за экспертизу ответчик еще не внес. Машина стоит без движения с января 2024 года, дилер называет её «памятником». Как оспорить назначение повторной экспертизы и обязать вернуть деньги за товар?
20 марта 2026 г. я как ИП оформила доставку груза от поставщика (производитель, импортер) через логистику Озон. Товар легкой промышленности был приобретен по договору поставки, передан по накладной УПД, промаркирован «Честным знаком», стоимость партии 20 923 руб. В период доставки я находилась за границей. Ни мне, ни отправителю не поступило уведомлений ни о прибытии, ни о возврате посылки. Впоследствии выяснилось, что Озон незаконно утилизировал маркированный товар, не имея на него никаких прав. Прямые убытки (стоимость товара) и упущенная выгода (недополученная прибыль от продажи) составили около 40 000 руб. Прошу разъяснить, как заставить Озон возместить убытки, если на платформе зарегистрирован предприниматель, а отношения не подпадают под закон о защите прав потребителей.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественные пиломатериалы
Союз потребителей РТ в суде отстоял права потребителя, добившись возврата денег за некачественные пиломатериалы в размере 154 тыс. рублей, а также взыскания неустойки в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда – 2000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей и других расходов, которые понесла истица в размере 8000 рублей.
Из материалов дела 2-25/2018
Союз потребителей РТ в интересах жительницы Казани обратился в суд с иском к компании, в которой истица заказывала пиломатериалы для строительства жилого дома на общую сумму 254 091 рубль.
При заключении сделки женщина произвела предоплату за товар в размере 154 091 рубль. Ответчик обязался поставить товар в указанный в срок. Однако по вине ответчика доставка неоднократно откладывалась. В конечном итоге, ответчик доставил не полную партию товара, а лишь его часть на сумму 95 796 рублей.
При визуальном осмотре пиломатериалов истица выявила многочисленные недостатки: большинство древесины было изъедено жуком, многие брусья были рыхлыми, гнилыми и имели неровную форму.
Досудебную претензию от истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы ответчик добровольно не удовлетворил.
Поэтому истица решила провести экспертизу купленного товара в Национальном институте качества. Экспертиза заявленные недостатки подтвердила.
В дальнейшем женщина обратилась в Союз потребителей РТ с заявлением о защите ее прав в суде.
В ходе судебного заседания истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
По ходатайству представителя ответчика, оспорившего представленное заключение эксперта, по делу проведена еще и судебная экспертиза, в ходе которой экспертом также установлено, что поставленный пиломатериал не пригоден для строительства жилого дома.
Заключение экспертизы представителем ответчика не оспорено. Ходатайство о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы суду не заявлено.
Факт нарушения ответчиком прав истца ввиду реализации товара ненадлежащего качества и невозможности использования его по назначению нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Выслушав мнение истца, представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами суд пришел к следующему:
Решение суда
Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд решил иск Союза потребителей Республики Татарстан в интересах истцы к ответчику удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов для строительства жилого дома между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца:
• уплаченную по договору купли-продажи пиломатериалов для строительства жилого дома денежную сумму в размере 154 091 рубль;
• неустойку в размере 5 000 рублей,
• компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;
• расходы на уплату услуг эксперта 8 000 рублей;
• штраф за несвоевременное досудебное выполнение требований потребителя в размере 20 000 рублей.
Истице возвратить Ответчику пиломатериалы для строительства жилого дома, приобретенные по договору купли-продажи.
Решение вступило в законную силу.


